艾博年总理拒绝透露他是否认为莫里森政府试图“掩盖”霍华德时代有关澳大利亚参与伊拉克战争的秘密文件。
新年伊始，一份2003年创建的解密文件中有78份文件失踪，这一消息令人震惊。这些文件揭示了时任总理约翰·霍华德在澳大利亚参加伊拉克战争之前的决策过程。
这些文件表明，在将此事提交内阁之前，霍华德已经决定加入美国领导的入侵行动。
在周三的新闻发布会上，有人问艾博年，他是否担心有关文件丢失的“掩盖”。
他回答说:“嗯，这就是为什么我们请丹尼斯·理查森进行审查的原因。”
“我不清楚具体情况。显然，2003年我不是内阁成员。”
他接着补充说，“在澳大利亚，没有哪个公务员比理查森更受尊敬”。理查森曾任澳大利亚国家安全机构高级人事、防务和外交事务主管。
理查森将在未来两周内报告他的审查结果。
记录显示，当时的总理约翰·霍华德(John Howard)在做出澳大利亚卷入伊拉克战争的决定时，依赖于他与强大的国家安全委员会(一个强大的内阁小组委员会)进行的数十次讨论。
但奇怪的是，在文件公开前几个小时，总理和内阁部透露，丢失的文件并没有丢失，只是莫里森政府没有将它们移交给档案馆。
该部门周一发布的一份声明称:“由于该部门、档案馆和安全机构的明显行政疏忽，在2020年转移的2003年内阁记录中，少数额外的记录没有按照应有的方式进行。”
“这些疏忽可能是由于当时的COVID-19中断造成的。”
该部门表示，丢失的文件已于12月19日被找到，并已转移到档案馆。在释放之前，他们将与安全机构一起接受审查。
艾博年周三表示，他预计英国国家档案馆(National Archives)将公布所有丢失的文件，但不包括可能危及国家安全的文件。
他说:“澳大利亚人确实有权知道决策过程是怎样的，我国政府认为这个错误必须纠正。”
“我们需要透明度，有必要公布这些文件。PM&C的现任负责人只是在圣诞节前才被告知未能转发这78份文件。”
在周一公布的档案中，只有一分钟是关于2003年3月18日(入侵开始的前一天)迫在眉睫的伊拉克冲突的，内阁在其中提到了霍华德的两份口头陈述。
在对内阁的讲话中，他强调了澳大利亚与美国和其他志同道合的伙伴的共同信念，即伊拉克拥有大规模杀伤性武器，并对国际安全构成威胁。
2003年3月18日，也就是入侵开始的前一天，霍华德向内阁提交的口头报告中提到，他与时任美国总统乔治?W?布什和时任英国首相托尼?布莱尔进行了“广泛的”讨论。
新公布的文件显示，霍华德告诉内阁，几小时前，布什曾要求澳大利亚加入愿意解除伊拉克武装的联盟，如果萨达姆·侯赛因不遵守最新发出的投降并离开伊拉克的最后通牒。
内阁指出，所有迹象都表明伊拉克拥有这些武器，这对“国际和平与安全”构成了何种风险;“可能严重损害”澳大利亚的安全;以及这些武器落入恐怖分子手中的风险。
内阁指出，侯赛因没有遵守联合国安理会的决议，但尽管安理会没有批准入侵，美国还是继续前进。
伊拉克是一个“政治决定”
在内阁历史学家大卫?李看来，内阁文件——或者在伊拉克问题上缺乏这些文件——进一步证明，正如罗伯特?加兰在2004年所写的那样，霍华德对伊拉克的决定是“政治性的，而不是基于对伊拉克所面临威胁的冷静评估”。
霍华德本人后来写道，出兵伊拉克的决定不仅是因为澳大利亚自己认为伊拉克拥有大规模杀伤性武器，还因为澳大利亚与美国的密切关系和联盟关系。
“我们从中看到的是，霍华德作为政府意义上的保守派总理，希望干预的决定由全体内阁决定。它确实是这样做的，只是没有提交，”李教授说。
“在我看来，没有提交意见书表明，政府有一种强烈的倾向，即支持这一决定。实际上，他们不希望在做出这一决定的道路上有任何障碍。”
李教授认为，外交和贸易部的书面内阁文件，或者副检察长的法律建议，可能会延缓或阻碍霍华德认为不可避免的事情。
李教授表示，没有向内阁提交意见书，强化了霍华德政府加入美国的意愿。
他说:“如果内阁想要提交意见书，他们会(要求)的。”
令人遗憾的是，这并没有发生，因为我的内阁对情报的性质、伊拉克的性质、潜在的地缘政治变化，比如使伊朗变得更强大，都有全面的了解，这些都是反对这一决定的理由。”
2002年起担任国防部长的罗伯特·希尔(Robert Hill)表示，有“一些教训”需要吸取，
他说，关于澳大利亚是否应该接受美国请求的辩论已经发生，只是没有在整个内阁面前进行。
他说:“当然，我们可能做出最大贡献的成本和能力，以及与(这个决定)相关的风险……所有这些都经过了深入分析，所有这些问题都在国家安全委员会内部进行了辩论。”
“整个内阁的困难在于，它的结构并不是为了进行详细的辩论和分析。”
内阁可能没有收到意见书，也没有进行任何讨论，但当时的国防部长罗伯特·希尔说，这一切都发生在国家安全委员会。
3月18日的内阁会议纪要指出，澳大利亚总检察长(attorney general’s department)等机构提供的一份建议备忘录称，对伊拉克使用武力将“符合澳大利亚根据国际法承担的义务”。
总检察长“完全同意这一建议”。
希尔表示，内阁对其法律依据充满信心。
他说:“最后，我们的理由是从联合国的两项决议中得出的，当时我们认为我们无法满足对他(萨达姆)提出的要求。”
李教授说，如果当时的总督不是牧师，霍华德可能会面临更艰难的时刻加入入侵。
彼得·霍林沃斯就此事征询了总检察长的意见，霍华德介入，告诉他“没有必要介入”，因为任何决定都可以在不求助于他的情况下做出。
“如果2003年的总督不是牧师，而是像科尔、尼尼安·斯蒂芬爵士或威廉·迪恩爵士那样精通宪法法律和实践的律师，他或她很可能会坚持听取总检察长的建议，”他假设。
后
最终，联军没有找到武器，入侵行动很快演变为推翻政权，最终导致叛乱和内战，旷日持久的冲突一直持续到2011年。
新公布的文件显示，2003年的内阁没有考虑到入侵后可能发生的事情。
希尔表示，20年的反思已证明是强有力的，他承认，政府在某些方面本可以做得更好。
希尔表示:“也许我们本应更加怀疑，并不断向情报机构施压，但困难在于，西方世界所有主要情报机构都持有同样的观点(即伊拉克拥有大规模杀伤性武器)。”
“所以也许我们(可以做得更好)，但我不知道即使我们在这个问题上坚持更长时间，它也会增加更多的清晰度。
“有一些教训，我确实认为从历史中学习，从这些经验中学习什么是对的，什么是错的是很重要的。”
在入侵开始后的几周内，霍华德先生不时地更新内阁。
4月1日，内阁注意到霍华德关于“军事行动进展和国防军贡献”的口头报告。
今年6月，国家安全委员会指出，伊拉克冲突对澳大利亚的人道主义项目产生了影响。
移民部长Phillip Ruddock在提交的一份文件中指出，为了与霍华德政府在解决人口走私和非法移民问题上的更广泛战略保持一致，政府需要努力确保伊拉克人的自愿和非自愿返回都能“及时”完成。
他补充说，1999年至2001年期间，伊拉克人占所有非法船只抵达人数的41%。
李教授表示，入侵事件的政治后果是否对霍华德的决定有任何影响仍是个谜，他表示希望这些文件能尽快公布。
总理拒绝对莫里森政府“掩盖”伊拉克战争文件发表评论
