一名律师对一名公诉人提出未经证实的“荒唐指控”，指控他从警方那里拿了现金，并威胁要在一起案件中陷害他。

　　法官Amitabh Rawat在审理有关2020年德里东北部骚乱背后更大阴谋的案件时发表了上述言论。

　　拉瓦特法官指出，在8月26日一名被告的保释辩论中，辩护人马哈茂德·普拉查(Mehmood Pracha)和特别检察官阿米特·普拉萨德(Amit Prasad)之间的争论变得“激烈”，导致延期。

　　法官指出，在案件休庭后，Pracha提出了预审申请，他再次指控最高人民检察院威胁要将他卷入此案。

　　他说，最高人民检察院在他的答复中说，普拉查提出了具体的个人指控，包括律师对他进行了私人调查，发现普拉萨德以不正当的方式从警察那里拿走了现金。

　　ASJ Rawat注意到最高人民党的答复，根据该答复，如果指控是正确的，他不适合继续审理此案，普拉查可以将材料记录在案，以证实“虚假和严重的指控”，这质疑了最高人民党的诚信。

　　最高人民法院还指出，普拉查不能在此案中代表被告，因为存在“利益冲突”，违反了律师协会规则。法官补充说，普拉萨德还要求法院将此事提交德里高等法院，就普拉查是否可以在此案中代表被告征求法律意见。

　　根据SPP提交的材料，法院指出，Pracha不能在此案中代表被告，因为他本人在“受公共保护证人”(身份受到保护的公众人士)的声明中被提及。

　　法院表示，由于普拉查在审判期间可以被法院、检方或任何被告传唤为证人，因此存在利益冲突，也违反了律师协会的规定。

　　法官在11月25日通过的一项命令中表示:“法院已经尽了最大的努力来平息被告律师和最高人民检察院之间的情绪，但没有取得任何成果。”

　　对于私人调查和利益冲突的指控，法官表示:“当被告和最高检的律师出现在案件中时，他们应该代表他们的客户，而不是诉诸于疯狂的指控。”他说:“公平地说，在这个案件中，法院并不想介入被告律师对最高人民检察院的指控。对此，最高人民检察院可以自行采取行动，如果他愿意的话。”

　　法官补充说:“然而，法院反对针对最高人民检察院的毫无根据的指控，特别是当它不涉及案件的案情时。”

　　关于利益冲突的问题，法官说，尽管被告意识到利益冲突的指控，但仍坚持由Pracha代表。

　　他说:“关于这个问题，是否存在利益冲突，是否为德里律师协会规定所不允许，同样的问题留给检察官或德里律师协会考虑，或者在他们认为合适的情况下采取行动。”

　　他补充说，就法院而言，诉讼程序必须继续进行，因为它阻碍了案件的审理。

　　除了标题，这篇文章没有被《每日电讯报》编辑过在线工作人员和已发布的辛迪加饲料。