今年早些时候，关于19岁的安布尔·黑格（Amber Haigh）发生的事情长达数十年的谜团在新南威尔士州上了法庭。那些被控谋杀黑格的人被判无罪。

　　通常我们并不确切地知道为什么有人被判有罪或无罪。但在这个案例中，给出了理由。

　　这是因为审判是“单独的法官”：没有陪审团的审判。这意味着法官既要对事实问题作出裁决，也要对法律问题作出裁决。由于法官被要求为他们的决定给出理由，我们了解了判决背后的原因，一些通常被陪审团房间的“黑盒子”所隐藏的东西。

　　在新南威尔士州，法官单独审判正在增加。澳大利亚其他一些司法管辖区正在采取行动，增加单独审判的机会。

　　虽然只有在某些情况下才有可能由法官单独审判，而且与其他审判相比，这样的审判数量很少，但一些律师和法官认为，这些审判比有陪审团的审判有优势。

　　这是因为陪审团审判面临很多挑战。一些人在思考，在这个媒体饱和的环境中，是否存在公平的陪审团审判。那么，这些挑战是什么？这些挑战又将这个历史悠久的过程置于何处？

　　刑事审判汇集了支持刑事指控的事实知识。陪审团的任务是独立地评估审判中呈现的知识，并根据刑事证据标准得出有罪的结论：排除合理怀疑。

　　至关重要的是，非专业人士为这一过程提供了合法性，因为各行各业的人都参与了围绕被告罪行的决策。

　　因此，陪审团是我们民主制度的基本组成部分。

　　刑事审判的合法性传统上依赖于公开的司法、独立的检察官和非专业陪审团（“黑箱”），所有这些都由公正的裁判、法官监督，并得到上诉制度的支持。

　　但是，刑事审判的这些方面正受到法庭内外发生的变化的挑战。

　　这些挑战包括媒体对刑事司法事项的高度关注。

　　另一个问题是对检察官在起诉个人时使用自由裁量权的方式的质疑。这在新南威尔士州、澳大利亚首都领地和维多利亚州都在发生。

　　还有人担心“垃圾科学”会依赖澳大利亚的法庭。这就是在审判中引入不可靠或不准确的专家证据的地方。

　　一些法律机构还要求设立上诉后刑事案件审查委员会，以防止错判。

　　在刑事案件中，不仅仅是陪审团必须处理复杂的证据。法官和律师还需要掌握复杂的科学证据，了解新的专业领域，并了解验证专家知识的不断变化的实践。

　　对法官和律师来说，这些任务的难度在2019年和2022-23年对凯瑟琳·福尔比格（Kathleen Folbigg）谋杀子女的定罪进行的两次特别调查中得到了体现。基因科学的快速发展，以及其他方面的发展，使人们对Folbigg的信念的准确性产生了怀疑。就在几年前，第一次调查得出结论，对她的罪行没有合理怀疑。

　　刑事审判面临的挑战是更广泛的社会和政治动态的一个方面。新闻和信息的生产和消费方式已经发生了变化。人们对科学知识和专业知识的尊重程度各不相同。对权威和机构的信任度很低。

　　这些因素汇集在一起，形成了一场完美的风暴，并提出了关于刑事司法现在应该是什么样子的存在性问题。

　　刑法及其制度的未来取决于它们的合法性。正是这种合法性赋予了法院禁止行为、起诉犯罪和授权惩罚的社会许可和权力。陪审团是这幅图景中至关重要的一部分。

　　在不断变化的环境中，我们可以做一些事情来改善陪审团审判，从而维护和加强其合法性。

　　一是向陪审团提供非常仔细的指导，以确保陪审员理解他们的任务，并且不会感到沮丧。

　　另一个是引入更高更好的专家证据标准。在法庭上作证的专家需要坚定的指导，特别是在他们使用行业术语时，以减少错误定罪的可能性。

　　这些变化可能与刑法的变化相结合，比如加强自卫法律，使家庭暴力情况下的妇女更容易获得这些法律。

　　总之，这将有助于刑法不受未来的影响，准备好迎接未来几年和几十年我们尚未发现的挑战。