华盛顿——(美联社)——九个州的选民正在决定他们的州宪法是否应该保障堕胎的权利,权衡投票措施,预计将刺激一系列关键竞选的投票率。
在亚利桑那州、佛罗里达州、密苏里州、内布拉斯加州和南达科他州通过某些修正案,可能会导致取消禁令或限制,这些禁令或限制目前阻止700多万居住在这些州的育龄妇女进行不同程度的堕胎。
未来堕胎的合法性和可用性不仅取决于投票措施,因为政策可能会根据谁控制国会和总统而改变。州政府也是如此——包括制定新法律的立法机构、决定法律是否符合宪法的州最高法院、决定是否为这些法律辩护的总检察长以及执行这些法律的地方检察官。
加州大学戴维斯分校法学院(University of California Davis School of Law)教授、美国生殖权利历史专家玛丽·齐格勒(Mary Ziegler)说,如果所有的堕胎权法案都获得通过,“这标志着对生殖权利的支持已经变得多么强大。
“如果其中一些失败了,”她补充说,“那么你就会看到一些保守派寻求指导,看看是什么神奇的成分让保守派有可能阻止这股潮流。”
选民们一直支持堕胎权
自2022年美国最高法院推翻罗伊诉韦德案并终止全国范围内的堕胎权以来,堕胎权利倡导者在所有七项措施中都占了上风。这一决定为大多数共和党控制的州的禁令或限制打开了大门,并为大多数民主党控制的州的准入提供了保护。
堕胎权利运动今年有很大的筹款优势。反对者的努力集中在将修正案描述为过于极端,而不是将堕胎描述为不道德。
目前,除了一些例外,有13个州在怀孕的各个阶段都实施了禁令。在大多数情况下,怀孕六周后,在女性意识到自己怀孕之前,还有四次堕胎。尽管有这些禁令,美国每月堕胎的数量还是略有上升,因为堕胎药的使用越来越多,而且有组织的努力帮助妇女去堕胎。尽管如此,支持者表示,禁令减少了获取大麻的机会,尤其是对那些有禁令的州的低收入和少数族裔居民。
这些禁令也是总统竞选中一个关键论点的一部分。副总统卡玛拉·哈里斯称其为“特朗普堕胎禁令”,并指出前总统唐纳德·特朗普在推翻罗伊诉韦德案中所起的作用。与此同时,哈里斯把自己描绘成一个直接的、一贯的生殖健康和权利的倡导者,包括黑人母亲的健康。
特朗普一直在努力弥合他自己的反堕胎支持者和大多数支持堕胎权的美国人之间的分歧,他的回答是,堕胎权应该留给各个州。
他在生殖权利问题上的立场不断转变,包括在10月份发誓要否决一项全国性的堕胎禁令,就在总统辩论结束几周后,他一再拒绝发表意见。特朗普还经常因任命三名帮助推翻罗伊诉韦德案的最高法院大法官而受到赞扬。
特朗普试图在堕胎问题上找到一个更谨慎的立场,这与许多共和党国会候选人的努力相呼应,因为这个问题已经成为共和党的一个主要弱点。在全国各地竞争激烈的国会选举中,共和党人与本党及其盟友提出的更激进的反堕胎政策保持距离,尽管他们在这个问题上的记录和之前反对堕胎权利的声明都是如此。
这些措施可能会推翻五个州的禁令
虽然投票问题有类似的目的,但每个问题都有自己的政治环境。
在可靠的共和党佛罗里达州,要想通过保护法案还有一个额外的障碍:修正案的支持者必须获得至少60%的选票。
在该州通过该法案,并撤销5月份生效的为期6周的禁令,对州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)来说将是一个打击。德桑蒂斯是一位在全国有影响力的共和党人,他曾将州共和党的资金用于这项事业,他的政府也加入了进来,发起了一场反对该法案的运动,调查人员询问了签署请愿书、要求将该法案加入投票的人,并威胁播放支持该法案的广告的电视台。
内布拉斯加州有竞争性的投票措施。一种是允许在怀孕后期堕胎。另一项提案将把禁止怀孕12周后堕胎的现行法律写入宪法,但将允许进一步的限制。
在南达科他州,该措施将允许对怀孕12周后的妇女健康进行一些规定。由于这个问题,大多数国家的堕胎权利组织都不支持它。
在一些州,特别是密苏里州,通过修正案可能不会立即扩大使用范围。法院将被要求取消禁令;这可能会引发法律纠纷。诊所需要配备人手并获得执照。一些限制可能会继续生效。
亚利桑那州是总统选举的战场,禁止怀孕15周后堕胎。
今年4月,该州最高法院裁定,该州可以执行1864年通过的严格的堕胎禁令,此后,该州的投票措施获得了动力。一些共和党议员与民主党人联手,在该法案实施之前就将其废除。
这些措施将使现行的准入法在其他地方生根
e
在民主党控制的科罗拉多州和马里兰州,投票措施将在很大程度上把现有政策纳入州宪法,尽管科罗拉多州的版本也可以消除堕胎的经济障碍。该法案需要55%的选票才能通过。
在蒙大拿州和内华达州,维持准入的措施也在投票中。蒙大拿州的参议院竞选可能有助于决定参议院的控制权。内华达州是总统选举的战场。
在对州政府的控制权存在分歧的内华达州,这项投票措施必须在今年通过,并在2026年再次通过才能生效。
纽约州也有一项议案正在进行投票,其支持者称该议案将加强堕胎权利。它没有包含“堕胎”这个词,而是禁止基于“怀孕结果、生殖保健和自主”的歧视。
对本文的评论