澳大利亚正处于该国历史上最重大的财富转移的初期阵痛。

　　生产力委员会的一份研究报告《财富转移及其经济影响》预测，到2050年将有3.5万亿美元易手。这种转移的绝对规模将不可避免地具有变革性，为国家和个人的增长提供潜在的机会。

　　截至2023年9月30日，自主管理的超级基金的净资产为8510亿美元，其中约一半已处于退休阶段，这将成为财富转移的重要因素，成员的子女或孙辈将成为潜在的受益者。

　　但是，那些想要进一步分享他们的慷慨并将部分退休金储蓄遗赠给慈善机构的SMSF成员呢?

　　未使用的超级福利被捐给慈善机构的比例极低。

　　这并不是因为澳大利亚人对不幸的人明显不仁慈——尽管我们在个人慈善捐款和占GDP的比例方面确实落后于类似的国家。

　　但是对于super来说，有一些真正的原因会阻碍受托人的慷慨。咨询机构“影响经济与政策”(Impact Economics and Policy)的一份报告生动地说明，政策设置阻碍了澳大利亚人在死后将剩余的部分超级储蓄捐给慈善机构。

　　人们在世时向符合条件的慈善机构捐款是免税的。通过遗嘱赠与或遗赠也可以免税。但用已故会员的养老金储蓄所得捐给慈善机构的遗赠需缴纳15%的税。

　　这不仅仅是一个税收问题。最大的障碍在于超级规则，即不允许慈善机构被有效地提名为成员死亡抚恤金的受益人，无论基金信托契约的条款如何。

　　当人们去世时，他们无法从剩余的养老金储蓄中直接将资金遗赠给慈善机构。这些储蓄只能支付给成员的受养人或已故成员的遗产执行人。

　　对于涉及部分或全部剩余的超级储蓄给慈善机构的遗赠，个人必须有一份有效的遗嘱，指定一个慈善机构，并依靠超级基金受托人将资金支付给遗产执行人，以便分配给慈善机构。

　　所有这些都使得会员的超级储蓄的慈善遗赠本身就很复杂，并可能引发法律纠纷。

　　后一个因素可能与smsf特别相关。

　　正如澳大利亚金融投诉管理局(AFCA)指出的那样，在2021- 2022年，有335起投诉，其中略高于12%的投诉涉及死亡抚恤金的分配。

　　如何解决这些问题取决于超级基金的类型。但对于smsf来说，唯一的选择往往是通过法院，因为AFCA被排除在任何审议之外，结果是大多数争议都是昂贵和耗时的。

　　现在是时候采取一种更简单、更具成本效益的方法了。SMSF部门的圣杯是允许人们选择做出自己的决定。如果他们想在死后将部分养老金遗赠给指定的慈善机构，他们应该能够这样做，并获得与通过遗嘱捐赠的人相同的税收待遇。这种差距既不公平又荒谬。

　　让会员更容易将一部分养老金储蓄遗赠给慈善机构，绝不会破坏养老金的关键目标——退休后的收入来源。

　　一个简单的事实是，SMSF成员死后会留下剩余的养老金储蓄，允许一个更直接、更公平的过程来进行慈善捐赠不会改变这一点。

　　那么，如何解决这一困境呢?这不是一个无法克服的问题。《影响经济与政策》报告中的三项建议是:

　　取消向慈善机构缴纳15%的超级死亡抚恤金税。

　　修改超级法律，允许慈善机构成为死亡抚恤金的直接受益人。

　　有限公司与超级行业代表就设计和实施问题进行协商。

　　澳大利亚慈善机构进行的建模显示，到2060年，仅这些改革就可以为慈善机构带来高达2600亿美元的额外收入。

　　随着持有smsf的婴儿潮一代(1946年至1964年出生的人)越来越多地步入退休，他们死后过剩的超级储蓄将会产生巨大的影响。

　　对一些人来说，这笔钱将帮助他们的孙辈最终买房、支付高等教育机构的债务或资助私立学校的教育。

　　但其他人会想要帮助他们最喜欢的慈善机构，不应该为此支付罚款或与不必要的繁文缛节作斗争。毕竟，这应该是关于选择的。

　　是时候用一种更简单、更经济的方式来满足已故成员的愿望了。