德里高等法院撤销了一名法官的命令，该命令撤销了百事印度公司在一种用于制作薯片的土豆品种方面的专利注册。

　　周二，由Yashwant Varma法官领导的一个分庭庭批准了这家食品和饮料巨头对高等法院一名法官的命令提出的上诉，并在有关注册商的档案中恢复了其续期申请。法院指示根据法律和现行命令对申请作出裁决，并驳回了农业权利活动家kavavitha Kuruganti对该命令提出的交叉上诉。

　　“百事可乐的诉求，LPA 590/2023是允许的。因此，2023年7月5日的质疑判决和命令应在上述范围内予以搁置。因此，我们也搁置了管理局于2021年12月3日发布的(撤销)命令(根据植物品种保护和农民权利法案构成)和管理局于2022年2月11日发布的信件(拒绝续约申请)，”同样由法官Dharmesh Sharma组成的法官说。法院命令:“百事公司提出的续展申请应恢复在注册官的档案中，注册官应根据法律并根据上述记录的调查结果处理该申请。”

　　单一法官以各种理由确认撤销百事公司的专利，包括百事公司提供的有关首次商业销售日期的信息不正确，以及据称百事公司在申请注册时未能提供和提交必要的文件。法院指出，只有在发现注册证书与法律所给予的保护不一致的情况下，或在不具备获得保护资格的植物品种被授予注册的情况下，才可援引该法规定的撤销权。

　　法院表示:“我们发现自己无法支持博学的单一法官的观点，因为它不利于百事公司，并且涉及到首次销售日期的错误提及，以及百事公司申请注册资格和未提交相关文件的最终结论。”Kuruganti认为，当百事公司以侵犯知识产权为由起诉古吉拉特邦的农民时，为了保护农民的合法权利，启动撤销程序是必要的。

　　原告认为，“那些无理取闹的诉讼”是为了恐吓农民，百事公司违反了公众利益，因此有理由撤销诉讼。然而，法院指出，除了仅仅提到百事公司的各种诉讼外，Kuruganti未能确立或证明这些诉讼是无理取闹的，或者它们是作为掠夺性策略的一部分而提起的。

　　“材料既没有载入记录，也没有上诉人提请我们注意提交给学识渊博的单一法官的任何材料，这些材料可能证实了这一指控。即使是管理局，在通过撤销命令时，也只是提到了这些诉讼的提起，以及它们最终被撤回的事实，”法院表示。“经深思熟虑后，我们认为上述结论并非基于与这些诉讼的案情有关的任何具体事实，也不是基于管理局在独立审查投诉和其中提出的指控后发现这些行为是恐吓和无理取闹，”它说。