似乎一场针对言论自由的战争爆发了。

　　对于那些没有注意到的人来说，这是一场已经持续了一段时间的战争，主要集中在大学校园，然后蔓延到社交媒体上，人们很快就会宣布文明的终结即将到来。这场战争似乎不太关心世界各地记者所面临的言论自由面临的真正威胁，而是乐于存在于自己的生态系统中，拥有“雪花”、“触发警告”和“安全空间”等特殊词汇，以及一群家喻户晓的主角——挑衅者和清教徒同等重要。

　　最近的冲突发生在英国最近几周的骚乱之后，涉及到随后对那些参与暴力活动的人以及那些在幕后煽动暴力的人的起诉。听听那些在这场战争前线的人的声音，我们正处于一个转折点。除非我们站出来捍卫言论自由，否则反乌托邦即将来临。

　　也许这要求太多了，但如果我们被征召参加一场维护文明的战争，我们或许希望招募官对他们声称为之战斗的概念表现出一些理解。他们理解它的复杂性，理解(甚至只是认识到)几个世纪以来关于这个主题的法律和哲学思想的存在，他们不只是诉诸于一些轻率的总结，即言论自由=好，审查=坏。它可能比这更复杂一点。

　　但在一个“热拍”和Twitter/X争吵的时代，复杂和细微差别是不方便的概念。绝对主义得到了点击。因此，我们遇到了一群所谓的“言论自由绝对主义者”，他们不需要担心应该在哪里划线的难题。直到你开始质疑他们的立场，发现他们的立场毕竟不是那么绝对。

　　以埃隆·马斯克为例。我敢肯定，他重视并将寻求保护与他的各个公司有关的版权、专利和商业秘密，以免有人在行使言论自由的情况下向竞争对手泄露这些信息。

　　他表示不喜欢工人们集体行使言论自由组建工会。他的公司试图通过签署保密协议来确保员工的言论自由受到限制。他还威胁要起诉其他以他所说的诽谤方式行使言论自由的人。

　　所有这些并不是说埃隆·马斯克是一个伪君子，也不是说他要进行人身攻击。我把这个留给别人吧。这就是说，即使是最著名的自称言论自由的绝对主义者，似乎也认识到言论自由是有限制的，这些限制是随着时间的推移而发展起来的，现在已经获得了相对广泛的共识支持。

　　而且，最重要的是，我们希望他能认识到，这是一个复杂的主题，不应过于简单化、幼稚的陈述。

　　马斯克可能会说，他的言论自由绝对主义概念从来都不是绝对的。事实上，在收购Twitter的早期，他曾表示该平台“相信言论自由，只要不违法”。简单易懂，尽管与他在其他场合所推崇的绝对主义相去甚远。

　　但这真的是他的立场吗?英国民主选举的议会通过了一些法律，最近几周法院援引这些法律来对付骚乱者及其煽动者，这些法律又如何呢?马斯克不喜欢他们，他将英国与苏联相提并论，并赞同英国正处于崩溃边缘，陷入奥威尔式的反乌托邦的观点。

　　他甚至建议，执行这些法律的法官应该被逮捕。所以，也许马斯克之前关于他的平台致力于言论自由的声明需要重写:只要不违反法律(除非是马斯克不喜欢的法律)，他相信言论自由。

　　对这种状况的慷慨回应只是向马斯克和其他像他这样的人指出，尽管他们想要表现得参与一些宏伟而深刻的哲学话语，但他们可能还没有抓住言论自由的复杂性及其局限性。

　　一个不那么慷慨的回应是，对一些人来说，这真的不是——也从来没有——关于言论自由。言论自由已经成为一种方便的工具，可以作为对抗真正敌人的武器:觉醒(或者，正如马斯克所说的，“觉醒的思想病毒”)。

　　觉醒的主要表现是取消文化，因此言论自由成为明显的解药。其结果是，没有必要试图理解言论自由的界限，因为这个概念被简化为一个空洞的咒语，在一场反对由安全间隔、无平台、优先发音的雪花所追求的审查性觉醒议程的战争中，自由的战斗口号。

　　此外，还有一些人同样乐于利用言论自由的概念来推进另一项议程。这些人的利益超越了摧毁“觉醒思想病毒”，他们认为社会对各种自由的限制太大了。

　　对这些无政府主义的极端自由主义者来说，规则是为别人制定的。但是，对他们来说最好不要大声说出来。

　　最好给自己披上言论自由的外衣——认识到抽象形式的概念所具有的效力(谁会自称反言论自由?)——即使对他们来说，这不是言论自由，而是为所欲为的自由，不受后果和任何形式的国家监管。

　　如果说一般来说，言论自由的主题还不够复杂，那么当它被映射到网络世界时，它只会变得更加复杂。然而，最近关于网络言论自由的讨论再一次没有意识到这种复杂性。

　　这在很大程度上是因为主流观点认为，管理在线行为的规则应该与管理线下行为的规则没有什么不同:错误信息和虚假信息不需要特殊对待。人们援引了熟悉的格言:阳光是最好的消毒剂，或者在思想市场中对抗不良言论的唯一方法是更多(自由)言论。

　　问题是在线市场是不同的。它不是一个每个人都有相同大小的摊位，不能淹没其他人，并有平等的机会出售他们的知识产品的集市。

　　相反，它看起来更像宜家商场。复杂的在线算法已经规划好了你的路线，并指示了你的下一步，把你带进越来越远的回音室，让你接触到越来越离谱、令人反感和有害的内容。

　　网络世界还允许一个特别奇怪或冒犯性的想法的传播者获得关注，如果每个人的声音都有同样的分量，他们可能不会吸引注意力。数字时代最宝贵的商品是引发愤怒的内容，除了算法准备好提取并优先考虑引起愤怒的内容外，埃隆·马斯克(Elon Musk)只需要向他的1.94亿粉丝转发一些可能只会引起酒吧角落里安静的窃窃私语的内容，就会立即像病毒一样传播开来。俗话说，在网络环境中，言论自由是一回事，传播自由是另一回事。

　　正是在这种背景下，监管机构认识到，网络言论是不同的，需要特殊对待。这就是为什么英国《网络安全法》(online Safety Act)的早期构想不仅试图监管网络上的非法内容，而且还将一类被称为“合法但有害”的言论纳入其中。

　　不出所料，这立即引发了强烈抗议，尤其是来自反对言论自由战争中熟悉的声音。他们说，该法案的构想是“一份觉醒的宪章”，会让社交媒体公司审查内容，以追求自由、世界主义的观点。

　　不久，该法案中“有害但合法”的部分就被废除了，尽管据说政府正在考虑根据骚乱重新审视这个问题，所以预计同样的争论将再次出现。

　　双方在监管“有害但合法”的网络内容的智慧上都有很好的论点。但是，再一次，它们是复杂的，值得冷静地讨论，而不是被那些想要使用“觉醒宪章”的语言并警告“为伤害感情而立法”的人所劫持。

　　例如，值得指出的是，“合法但有害”的内容在《网络安全法》中受到监管，因为它适用于儿童，但这并没有引起同样的反对。据推测，这是因为人们认为儿童更容易受到此类内容的不良影响。

　　但成年人真的有那么不同吗?正在使用的复杂算法旨在挖掘我们最基本的本能，并在神经科学层面上影响我们。如果这些平台像一位美国国会议员所说的那样是“数字芬太尼”，那么接触和传播有害内容的危险肯定是普遍存在的，不会在你18岁生日时消失。

　　也就是说，总会有一些人对政府或独立监管机构决定什么构成有害内容感到不安。这可能意味着任何重新审视《网络安全法》的尝试都将失败。

　　但这并不意味着无能为力。政府可以继续看到非法内容受到该法案设想的监管，相信埃隆·马斯克(Elon Musk)(最初)所说的，只要是合法的，该平台就支持言论自由。

　　同时，我们也可以相信埃隆·马斯克和X在其他事情上的承诺。我们不需要政府来定义和规范“有害但合法”的内容，也不需要冒着激怒那些声称这是不适当的国家干预的人的风险。网络平台已经自己完成了这项工作。

　　查看X的服务条款，你会看到各种不被允许的合法言论，包括“虐待和骚扰”(包括对“骚扰、羞辱或贬低他人”的行为的限制)，“威胁、煽动、美化或表达暴力或伤害欲望”的“暴力言论”，以及禁止“基于种族、民族、民族血统、种姓、性取向、性别”攻击他人的“仇恨行为”。性别认同、宗教信仰、年龄、残疾或严重疾病。”

　　这些禁令可能会让该平台的新用户感到惊讶，因为有时它会感觉这是唯一出现的内容类型。然而，这些限制构成了平台与其用户之间合同的一部分，它们与许多类似平台的服务条款或社区指导方针相呼应。

　　如果这些公司不履行自己的义务，不执行自己的规则，又有什么能阻止用户要求他们这么做呢?或者，正如一些人所争论的那样，什么能阻止一个致力于保护消费者的适当机构，因为它们未能执行自己的规则而对它们采取行动?

　　至关重要的是，这种反应并不意味着国家或其他任何人都在告诉平台该说什么或做什么，而不仅仅是期望它们——就像任何其他与他人互动的公司一样——做他们说过的事情。如果他们不这样做，就会有后果。

　　当然，作为回应，像X这样的平台可以简单地改变他们的服务条款，宣布他们欢迎任何形式的冒犯性材料，只要它在法律范围内，并且他们不会采取任何措施将其删除。至少用户和广告商会知道他们的立场。

　　这个平台可能会变得更好的任何希望都将破灭，而那些对是否留下犹豫不决的人很可能最终决定去其他地方。这也意味着像马斯克这样的人可以实践他们所宣扬的过于简化的信息，并面临这样做的后果。

　　杰克·肯尼迪是一名律师，在媒体法方面有着特殊的专长