我们正迅速接近使我的幻想破灭的大流行爆发五周年我作为联合国系统的教授和资深内部人士，一直是联合国系统的终身信徒。

　　我的著作《联合国、和平与安全》于2006年由剑桥大学出版社出版，2017年又进行了修订和更新，被学者引用超过1000万次。它的最后一章汇集了前面主题章节的各种线索，认为联合国面临的挑战是调和现实主义与理想主义，即它实际运作的世界与人类为之奋斗的更美好世界的理想化愿景。世界卫生组织作为应对2020年新冠肺炎疫情的全球领导机构，其表现既背叛了现实主义，也背叛了理想主义。它践踏了核心人权原则，在世界各地造成的长期公共卫生危害实际上可能超过了它帮助避免和减轻的危害。

　　觉醒的第二个后果是重新审视全球变暖和气候变化议程背后的科学和数据，对假设驱动的模型的依赖，恐惧色情，大量失败的危言耸听的预测，以及对沉默，压制，审查和撤资的艰苦努力和反对的研究和声音。此外，在这两个议程中，政府和国际组织都与寻租企业串通，强迫和羞辱人们改变行为，与精英们的政策重点保持一致；虚伪的精英们打破了他们强加给公众的规则；经济成本主要由不太富裕的人承担，而富人则从慷慨的公共补贴和将风险转移给纳税人中获利；穷人和国家更加贫困。

　　现在是对国际刑事司法机构幻灭的第三阶段，在这方面，专业国际精英和技术官僚的自负也导致他们挪用主权国家的权力，以进行精心策划的政策权衡。要理解其中的原因，我们需要追溯到近20年前，当时国际刑事法院（ICC）的首任检察官对一位在任国家元首发出了第一个引人注目的逮捕令。在全球治理方面，你会被证明是三振出局吗？

　　在重述第一个案例时，我完全引用了两份公开的文件，即使在今天，也可以在国际刑事法院本身和联合国专门机构国际劳工组织（ILO）行政法庭的网站上找到。它成立于1946年，是1927年成立的国际联盟行政法庭的继承者。由7名法官组成的国际劳工组织法庭每年裁决150多起劳资冲突，涉及包括国际刑事法院在内的60个政府间组织，涉及约6万名国际公务员。

　　2008年7月9日（星期三），在日内瓦发布的第2757号判决书中，法庭对国际刑事法院公共信息顾问瑞典的克里斯蒂安·帕尔梅（Christian Palme）就国际刑事法院第一检察官路易斯·莫雷诺-奥坎波（Luis Moreno-Ocampo）即决解雇的上诉作出裁决。我们很快就会看到，大部分判决对检察官或国际刑事法院的法官都不利。

　　周四，莫雷诺-奥坎波发表了一份声明，据华盛顿邮报PBS周五报道，他将提交对苏丹总统奥马尔·哈桑·巴希尔的逮捕令请求。他在7月14日星期一如期这样做了。国际刑事法院于2009年3月4日发出逮捕令。无论检察官的动机和计算（我们无法确定）如何，时间接近的巧合意味着，第一位国家元首面临被国际刑事法院主导的新闻报道逮捕的可能性的新闻和国际劳工组织的调查结果被淹没在噪音中。

　　国际劳工组织的判断从一个大致的事件时间表开始。

　　2006年10月20日，Palme向国际刑事法院主席提交了一份内部投诉，指控检察官犯有“严重的不当行为……对[指定的个人]犯下强奸罪、性侵犯罪、性胁迫罪或性虐待罪，因此他应该被免职。”值得注意的是，国际劳工组织并没有提到帕尔梅的名字，只是说他是一名52岁的瑞典人，于2004年6月6日加入国际刑事法院，一年后被提升为公共信息顾问。这不仅使找出这个人是谁相对简单。事实上，两位受人尊敬的非洲问题专家朱莉·弗林特（Julie Flint）和亚历克斯·德瓦尔（Alex de Waal）在2009年发表的一篇文章中提到了他的名字，这篇文章可在国际刑事法院的网站上直接找到，作为附件1的第一份文件。

　　回到国际劳工组织的文件，成立了一个由三名国际刑事法院法官组成的小组来调查这起投诉。12月8日，国际刑事法院通知Palme，它已接受专家组的结论，即他的申诉显然是毫无根据的。Palme提交了一份据称受害者与国际刑事法院一名同事（Yves Soroboki）之间的电话录音作为支持证据。国际刑事法院要求交出所有录音副本销毁。

　　2007年1月23日，国际刑事法院的人力资源部门负责人写信给Palme说，他将被停职三个月，同时检察官对他严重不当行为的指控正在调查中。3月16日的一封后续信通知Palme，检察官正在考虑解雇。4月13日，帕尔梅在11日的一封信中被告知他已被立即解雇。

　　5月1日，Palme向内部纪律咨询委员会提出上诉，指控解雇存在程序和实质性缺陷。审计委员会要求并得到了一份小组报告的副本，并附有一份保密的咨询意见。然而，董事会被要求通知帕尔梅和莫雷诺-奥坎波，没有发现针对帕尔梅的恶意或恶意。委员会于5月26日将此事通知双方。

　　6月18日，董事会一致裁定解雇存在程序缺陷，也未能建立“明显恶意”的实质性指控。因此，它要求撤销即决解雇的决定。

　　7月13日，检察官拒绝了委员会的建议，并再次确认对Palme的即决解雇。Palme随后向劳工组织提出上诉，重申他对缺乏正当程序和任意解雇的投诉，并补充说，检察官拒绝委员会的一致建议表明他被解雇是报复性的。他敦促劳工组织法庭撤销受到质疑的决定，并判给物质损害赔偿。

　　在判决书第7页最后简述的决定中，法庭“撤销”了检察官4月11日（Palme被免职）和7月13日（拒绝委员会的建议）的决定；给予Palme相当于合同剩余时间的工资补偿，加上回国补助金和员工离职时应支付的其他福利，再加上这些金额的5%年利息；相当于两年薪金加上有关津贴的物质损害赔偿；道德损害;和成本。货币赔偿总额为24.8万欧元。

　　法庭结论背后的推理特别令人感兴趣。法院（不是检察官）声称，它分别约谈了据称的受害者和检察官，两人都“毫不含糊地否认”强奸指控。法庭答复说，Palme指控的行为是“强奸、性侵犯、性胁迫或性虐待”，为此，检察官拿走了所称受害者的车钥匙，并拒绝归还，直到她同意性交（第3页，考虑2）。纪律委员会似乎已经得出结论，认为没有强奸，因为没有使用武力（第4页，考虑10）。

　　Palme没有指控使用武力，而是说该记者同意性交，以便拿回被检察官拿走的车钥匙。他提交了一份录音作为证据，其中女记者“听起来很痛苦，否认她被强迫性交，但不否认她是为了重新获得钥匙而同意的”（考虑事项3）。委员会在任何阶段都没有审议申诉人提出的确切事实性指控；即，指称的受害人同意性交是为了重新拥有她的钥匙（第4页，审议事项7）。法庭指出，如果申诉人有合理的理由作出一项陈述，认为它是真实的，那么，即使该陈述被证明是虚假的，也不符合严重不当行为的门槛（审议事项9）。

　　帕尔梅是根据一位同事提供的信息提出这一指控的，根据具体情况，这位同事提供的“次要证据”“可能在刑事诉讼中起到证明作用”。此外，没有任何证据表明该“同事不可靠或不值得信任，更不用说申诉人知道他是这样的”（第5页，审议11）。在录音谈话中，记者“明确表示检察官“拿走了[她的]钥匙”，她同意性交“以摆脱[这种情况]”（第5页，审议事项11）。Palme“将检察官所指控的行为定性为‘强奸、性攻击、性胁迫或性虐待’，鉴于各国法律不同，这是相当准确的”（第5页，审议事项10）。

　　因此，国际刑事法院得出“申诉人的行为”没有任何具有相关证明价值的证据的结论是“不正确的”。从他的行为中也不能推断出恶意。“保护国际刑事法院的地位，这是申诉人有合法利益的事项，也是一个适当的目的，其他目的如确保遵守法律也是一个适当的目的”（第5页，审议事项14）。“因此，国际刑事法院所依据的材料不能证明认定申诉人有恶意行为的理由”（第6页，审议事项16）。

　　2008年国际劳工组织的决定与当前事件具有双重相关性。首先，它解释了为什么一些欢迎建立国际刑事法院的普遍国际刑事司法的早期倡导者开始对它产生严重怀疑。这个判决改变了我对国际刑事法院的威胁-利益等式的看法。对以色列总理和前国防部长的逮捕令将2009年的幻灭转变为彻底的反对。对中东和世界事务观察家来说，目前以色列的情况再熟悉不过了。之前的案例大多不为人所知。

　　2001年7月17日，我在《国际先驱论坛报》（International Herald Tribune）上撰文，对主张“无国界正义至上”的积极分子和警告“如果我们在以国家为基础的世界秩序体系中背离现实政治，就会出现国际无政府状态”的怀疑论者进行了区分。我总结道，尽管出于无理取怨和报复的目的滥用普遍正义的可能性存在，但世界正不可阻挡地从几个世纪前国家不受惩罚的文化转向更适合现代情感的国际问责文化

　　在2002年8月16日发表在同一份报纸上的一篇文章中，我警告说，随着国际刑事法院的新运作，有利于控方的平衡转变正在产生一种“从保护被告的权利到为控方提供特权的转变”。此外，刑法无论多么有效，都不能取代公共政策或外交政策。

　　这两篇文章都是在我担任联合国高级官员时发表的，并声明它们表达了个人观点。我想回顾的第三篇文章发表在2007年7月12日的《读卖日报》（现在已经不存在了）上，那是在我离开联合国后不久，但它总结了我在离职前向一群日本议员所做的演讲。当时日本议会正在辩论是否批准国际刑事法院，这确实发生了，我的发言可能对这一结果有所帮助。

　　我认为，对大量平民在暴行罪行中被杀害的反感，导致公众和政府对保护暴行罪行肇事者免受国际刑事责任追究的规范和制度的支持有所软化。《联合国宪章》从来就不是暴君不受惩罚的宪章。即便如此，国际刑事司法仍然需要“做出敏感的判断……对涉嫌犯下暴行的罪犯的起诉必须与和平前景和进程的后果、冲突后和解的必要性以及国际和国内机构的脆弱性相权衡。”

　　《联合国、和平与安全》第5章题为“国际犯罪司法”，最初是在我还是联合国高级官员时出版的。它分析了“在寻求普遍正义的过程中，法律与政治之间的动态互动”。他的结论是，尽管国际刑事法院的成立标志着国际法上最重大的进步之一，但围绕这一努力和谈判展开的辩论表明，国际社会存在重大的意见分歧。

　　最后，我还监督了与荷兰和爱尔兰研究所合作的两个国际项目，并参与编辑了联合国大学出版社出版的两本成果专著：《从主权有罪不罚到国际问责：在国家世界中寻求正义》（2004年）和《暴行与国际问责：超越过渡时期司法》（2007年）。

　　世界上最强大的国家和代表世界上大多数人民的国家都不是国际刑事法院规约的缔约国。在人口最多的十个国家中，只有三个是国际刑事法院成员国：尼日利亚、巴西和孟加拉国。在人口超过1亿的16个国家中，还有墨西哥、日本和刚果民主共和国。非成员国占人口最多的10个国家的88%，占人口1亿的国家俱乐部的84%。就大国集团而言，联合国安理会五个常任理事国中仅有法国和英国是国际刑事法院的缔约国。

　　司法浪漫主义者将法律程序置于其他一切考虑之上。在某些情况下，即使在法制完善和政府不同部门分离的国内制度中，这也可能是有问题的。想想美国最高法院的多布斯判决（2022年6月24日），它推翻了1973年罗伊诉韦德案的判决。与许多歇斯底里的立即反应相反，多布斯并没有禁止堕胎。相反，它发表了两项重要声明。这个问题不是联邦宪法权力的问题，而是州管辖权的问题。这不是一个司法问题，而是一个政治问题，需要通过各州的政治进程来解决。法院指出，妇女拥有选举和政治权力，可以通过影响公众舆论、游说立法者、投票和竞选公职来行使这些权力。在这方面，法院指出（第65-66页）：

　　实际上，最高法院的结论是，将司法政治化，以解决激烈争议的道德信仰和社会政策，可能会加剧社会冲突。法官不应该成为生物伦理的仲裁者。相反，人们应该通过他们选出的代表，在妇女、未出生的孩子和社会道德准则的相互竞争的利益之间找到适当的平衡。

　　在国际事务中，司法浪漫主义充满了更多的风险，因为冲突通常是通过外交谈判和/或在战场上解决的。世界政府的缺席也意味着世界法院和国际刑事法院要依靠联合国安理会来执行行动。但由五国主导的安理会反映了1945年的权力结构，与现实世界当前的权力分配存在危险的错位。它也是联合国系统的最高政治机构。

　　对国家领导人的刑事定罪未得到执行的反作用损害了法院本身的信誉、权威和合法性。巴希尔从未在海牙受审。非洲对国际刑事法院日益增长的愤怒和愤怒在南非达到顶峰，尽管南非是国际刑事法院的缔约国，但它无视自己的法院，推动巴希尔离开该国。

　　第三届印非论坛峰会于2015年10月26日至29日在新德里举行，54位非洲政府首脑/国家元首中有41位出席。这次峰会是非洲领导人在国外举行的规模最大的聚会之一，也是印度30多年来规模最大的外交活动。2015年11月4日，我在日本时报的一篇专栏文章中写道，巴希尔出席印度峰会“是对国际刑事法院和联合国安理会的挑战”。表面上看，这是对法治的不尊重。实际上，这是对国际刑事司法规范性企业被颠覆为政治项目的反叛。

　　从那以后的十年里，对国际刑事法院权威的挑战愈演愈烈。因涉嫌在乌克兰犯下战争罪而被通缉的俄罗斯总统普京9月份对国际刑事法院成员国蒙古进行正式访问时受到了热烈欢迎。下个月在俄罗斯喀山举行的金砖国家会议上，他与联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯（Antonio Guterres）握手，预计不久将访问印度。

　　包括欧盟27个成员国在内的所有124个国际刑事法院成员国在法律上有义务逮捕内塔尼亚胡，如果他前往他们的国家。爱尔兰、丹麦和海牙国际刑事法院所在国荷兰表示，他们将执行逮捕令。英国很可能会这样做。德国因为其纳粹历史而拒绝。匈牙利总理维克多Orbán公然藐视国际刑事法院，邀请内塔尼亚胡访问匈牙利。法国和英国的几位专家认为，根据本国法律，逮捕内塔尼亚胡可能是非法的，因为以色列并不是建立国际刑事法院的《罗马规约》（1998年）的签署国，以色列政府首脑享有豁免权。

　　加拿大总理贾斯汀·特鲁多表示，如果内塔尼亚胡来到加拿大，他将被逮捕：“我们支持国际法，我们将遵守国际法庭的所有规定和裁决……这就是我们加拿大人的本性。”反对党领袖皮埃尔·波利耶夫（Pierre Poilievre）在民意调查中领先超过20个百分点，他回应说，特鲁多应该被“解雇”，因为他对“民主选举政府的领导人”的“极端”观点，“这个政府一直被恐怖分子和外国暴君包围，攻击它的土地”。

　　当年，时任外交部长亚历山大·唐纳（Alexander Downer）在内阁中战胜了总理约翰·霍华德（John Howard），澳大利亚加入了国际刑事法院。他当时认为，在这个系统中已经建立了足够的保障措施，以防止对法治健全的国家的民主领导人进行恶意和无聊的调查，就像以色列的情况一样。他现在也得出结论，对法庭的善意遭到了背叛。然而，今天的工党总理重申，澳大利亚遵循法院的裁决，这是“原则性的”。

　　乔·拜登总统谴责这一决定是“无耻的”，美国“从根本上拒绝”逮捕的呼吁。特朗普提名的国家安全顾问迈克·瓦尔兹表示，逮捕令没有合法性，国际刑事法院和联合国的反犹太偏见将在明年1月得到强烈回应。12月2日，特朗普本人警告说，如果哈马斯在他1月20日就职之前不释放加沙剩余的以色列人质，“中东将付出一切代价”。

　　我怀疑，鉴于特朗普对国际刑事法院的强烈反感，以及他早些时候于2020年9月2日对国际刑事法院检察官法图·本苏达（Fatou Bensouda）的制裁（拜登于2021年4月解除了制裁），大多数西方国家将谨慎地对内塔尼亚胡采取行动，以免与他对抗。因此，国际刑事法院的逮捕令不太可能很快导致内塔尼亚胡或加兰特的被捕。几乎可以肯定，在1月20日之后，执行这些协议的努力将引起特朗普的敌意关注。

　　本文发表于Brownstone Institute