打击食品欺诈需要文化转变iStock食品行业以利润为导向的重点对员工和食品链施加压力，要求他们以尽可能低的成本交付产品。最终，这会增加食品欺诈的风险，欺诈专家和Tenet Compliance＆Litigation创始人Arun Chauhan表示。

　　食品欺诈越来越受到关注，可能会为陷入丑闻的人带来重大的财务和声誉损失。据估计，每年食品欺诈成本总计在300亿至4亿美元之间。

　　虽然大多数食品公司都声称要防范这种风险，但欺诈专家Chauhan表示，同比改善财务业绩的压力可能导致供应链受到更大威胁的意外后果。

　　“在众多高级董事会中，压力是在产品之前提供股东价值。每个人都惊讶地认为利润和目标应该逐年上升。这导致管理层，我们组织和员工的需求压力无论如何都要提供，因为我们必须以上升的趋势提供股东价值。这可能会导致人们在对食品的真实性产生怀疑时削弱他们的做法，偷工减料或视而不见，因为它以更优惠的价格进入，“Chauhan警告说。

　　法律专家指出，金融服务业可以看到类似的模式 - 全球经济结果具有破坏性。

　　“当员工被迫如此努力地达到目标，可衡量和关键绩效指标而不管他们被要求做什么时，他们处于非常困难的境地......这就是金融服务行业一次又一次地发生的事情 - 我担心的是这个行业的利润压力太大，同样的风险也会发生。“

　　风险点在哪里？

　　Chauhan指出，食品欺诈案件可能包括对公共健康的严重威胁，以及对声称的“歪曲”。

　　Arun Chauhan，Tenet合规与诉讼

　　特别是，高风险与“增加价值”但难以核实的主张有关。“这一切都归结为虚假陈述。为确保您保持市场份额，市场中的差异化因素是什么？它可能是“手工制作”，“正宗”，“自然”，“本地采购”等字样。所有这些让你感到舒适和提升产品的情感短语也很容易被误传。“

　　这种虚假陈述可能会对监管报复产生严重后果，例如罚款，并且通常更重要的是会影响品牌的声誉。“任何消费者群体中最大的[关注]都是关于虚假陈述或来源。我们有一种自然的倾向，想要相信我们对产品的了解。从消费者的角度来看，他们需要了解食物的来源以及食物的来源。“

　　Chauhan建议大公司的行政领导最终承担责任，确保他们的组织拥有一种不会为追求利润而“视而不见”或“偷工减料”的文化 - 这归结为对员工的压力。

　　“坐在大型食品制造商执行委员会的人不会亲自知道该产品是在当地采购或精心挑选的。他们将依靠他们的人员进行采购。如果他们对采购人员施加如此大的压力，然后他们给供应商施加压力，他们供应商最容易做的就是'是的，它是精心挑选的'。它给人们施加压力，要求他们歪曲他们的产品。失去的人是消费者为他们期望溢价的产品付出过高的代价。“

　　企业的结构和员工所需的可衡量目标可以促成“最大容忍”政策。Chauhan解释说：“作为一名员工，你的工作取决于达到某些目标。为了实现这些目标，您需要对供应链的某些部分进行治理，并且您知道如果您对一个尚未得到关于食品真实性的回答的问题视而不见，那么您可以保留您的工作。“

　　打击'最大容忍'

　　Chauhan说，企业需要停止将安全和合规性视为企业成本。“安全，监管，治理是任何组织的成本中心。他们不是利润中心。合规性将使企业付出代价，并且他们不会将其视为利润中心。他们没有看到如何获得正确的利润可以带来更好的利润，因为信任是任何企业的理想商品。“

　　食品制造商需要文化转变来打击欺诈行为。这来自高层，高级领导层需要采用零容忍方法。

　　“在我们的世界里，8年前出现了”反贿赂法“ - 其中一项原则是行政部门应该采取零容忍政策。但你真正拥有的是一种允许“小错误”的文化 - 我称之为最大容忍度。

　　“当我看到欺诈时，它涉及操纵和人类行为。如果您不认识到这是一项业务，如果您创建一个可以操纵这些行为的环境，那么您的公司声明就毫无价值。“

　　这种文化开始发生变化，但Chauhan认为行业应该加快步伐：“有一些组织开始承担更高级的执行角色。因为那是它开始的地方。[这些高管]有充分的空间来挑战问题并推动，从董事会到采购人员。这很棒 - 但那里的人并不多。“