周一，德里高等法院驳回了中央信息委员会（CIC）对所得税部门的指示，要求其提供与总理关怀基金免税相关的RTI信息和副本。高等法院通过一项判决，允许所得税署对中投公司的命令提出上诉。

　　法官Subramonium Prasad表示，根据《信息技术法》第138条，CIC没有直接提供信息的管辖权。普拉萨德法官在判决中说：“无论如何，即使他们有管辖权，未能向总理发出听证会通知，本身就会使被质疑者受到损害。”

　　法官观察到，“被告在此所要求的信息是从所得税部门的CPIO那里寻求的，而不是从PM关怀基金那里。请愿人在此不将PM CARES Fund视为权威机构。由于被告所寻求的信息与第三方有关，因此应该听取PM CARES Fund的意见。”法院指出，在本案中，出现的问题是，《信息技术法》第138(2)条也包含一项非反对条款，该条款是否会凌驾于《RTI法》第22条。

　　高等法院认为，“鉴于《信息技术法》第138(1)(b)条规定，与评估者有关的信息只能在首席专员或首席专员或首席专员或专员满意的情况下提供，视情况而定，可以说，《信息技术法》第138(2)条将优先于《RTI法》第22条。”高等法院正在处理CPIO/Dy提交的请愿书。所得税专员对中央信息委员会（CIC）通过的2022年4月27日命令提出质疑，该命令指示CPIO提供豁免申请中提交的所有文件的副本以及根据被告Girish Mittal提交的信息权（RTI）申请批准PM CARES基金的文件注释的副本。

　　IT部门的特别法律顾问Zoheb Hossain律师提出，请愿人所寻求的信息将受到RTI法案第8(1)(j)条的打击，因为该法案涉及个人信息的披露。有人进一步指出，CIC没有就案件中涉及的公共利益是否会超过受保护的利益这一问题作出裁决或裁决，如果没有对上述问题作出裁决，CIC就不可能指示请愿人提供所要求的信息，尤其是当中央公共信息官（CPIO）资讯科技署（豁免）及上诉当局以所要求的资料属个人资料为由，拒绝答辩人的申请。

　　另一方面，答辩人Mittal的律师辩称，指示当局提供所要求的资料符合压倒性的公众利益。他表示，设立总理关怀基金是为了服务公众。总理关怀基金是一项慈善基金，旨在在2019冠状病毒病大流行或任何类似紧急情况期间向公众提供救济。

　　他还辩称，所得税部门于2020年3月27日批准了PM CARES基金根据《信息技术法》第80G条提出的豁免所得税的申请。他争辩说，被告想知道所得税部门批准如此迅速的确切程序，并看看所得税部门在批准此类批准时是否绕过了任何规则或程序。他进一步指出，答辩人所要求的资料不包括任何个人资料。(ANI)