气候科学家在说出他们对未来的恐惧后遭到嘲笑和嘲笑，他们说，承认强烈的情绪对他们的工作至关重要。

　　研究人员说，不应该为了达到所谓的客观而压抑这些感受。他们说，将气候专家对气候危机的担忧和观点视为无关紧要，表明科学与社会是分离的，并最终削弱了社会。

　　研究人员表示，他们在今年5月参加了《卫报》的一项大型专家调查后，遭到了一些科学家的嘲笑。在调查中，他们和其他许多人表达了对未来气温上升和世界未能采取足够行动的极度恐惧。他们说，他们被告知，他们没有资格参与这场关于气候危机的广泛讨论，他们在传播厄运，而且不公正。

　　然而，研究人员说，接受他们的情绪对于做好科学研究是必要的，并且是一种激励，促使人们寻找更好的方法来应对气候危机和对世界造成的迅速增加的破坏。他们还表示，那些将他们的担忧视为末日降临和危言耸听的人，是在西方国家的特权地位上频繁发表言论，几乎没有直接经历过气候危机的影响。

　　这三位专家在《自然气候变化》杂志上发表了一篇评论文章，题为《科学家对气候变化也有情绪反应》。他们说，在气候危机已经到来，关键问题是如何限制和度过危机的时候，他们发声的目的是引发一场讨论，即各学科的气候专家如何才能最好地与公众沟通所需要的紧迫性。

　　阅读更多

　　《自然》杂志上那篇文章的作者之一、来自斐济大学的Shobha Maharaj博士说，假装自己是一个“机器人”是不科学的。“科学的基本定义是考虑到所有的参数。如果你假装你的情绪不存在，那么你就没有看到大局。”

　　她补充说：“科学家们通常对他们的交流方式非常谨慎，这让我们现在得到了什么。我并不是说我们应该暴跳如雷，然后说‘天哪，这就完了’。但诚实和坦率的事实永远不应该被隐藏。”

　　波恩大学的Lisa Schipper教授也是这篇文章的作者之一，她说：“作为社会科学家，我们非常清楚，不存在中立或无偏见的（科学）——你只需要采取措施确保你的偏见不会占据主导地位。”

　　科学中的客观性理想长期以来一直受到科学哲学家的批评，他们认为在任何情况下都不可能达到，也不一定是可取的。

　　“如果你不承认自己的情绪，那么作为一名科学家，你从哪里得到做得更好的动力呢？”大师说。“我们不应该继续轻视这样一个事实：我们是气候科学家，我们也有情绪。”

　　席佩尔说：“如果你有强烈的感受和关心，这种情感也会让我们继续研究那些不幸成为地球可悲毁灭一部分的地方、人和现象。我认为我们现在没有选择对气候变化研究无动于衷。”

　　马哈拉杰还提出了特权问题。“作为一名来自南半球的有色人种女性和一名科学家，我已经习惯了我所说的一切都被反驳，所以一开始我并不觉得这些挑衅令人惊讶，但我确实觉得这很令人担忧。”他们说，我们不能坦诚地说出自己的想法和感受，因为那只会让人们因为恐惧而无所作为。

　　“这种阻力来自那些享有特权的人，他们很可能在气候变化的第一线几乎没有亲身经历。站在第一线的来自南半球的气候科学家不会因为我表达了对这个问题的担忧就说我们应该停止寻找解决方案。事实上，恰恰相反。他们说，这应该成为真正做得更多、更努力工作的动力。”

　　Schipper说，表达他们的恐惧也防止了气候危机影响的正常化，从热浪死亡到洪水导致人们无家可归，再到北极熊数量的减少。“当我们大声疾呼，说我们真的很担心，我们很难过，这应该提醒人们，这些事情是不对的。”

　　《自然》杂志文章的第三位作者是来自澳大利亚塔斯马尼亚大学的Gretta Pecl教授。她说，30年来追踪大堡礁的破坏情况让她有时流泪，但这种恐惧感促使她更加努力地工作。“当我们面对气候变化的影响时，我们会感到痛苦，因为我们关心，因为我们热爱自然世界，因为我们想尽我们所能把人类同胞的痛苦和苦难降到最低。”

　　科学家们说，他们公开发言的目的是为了激发讨论。“我们的目的不是在科学家之间制造争论，而是开始讨论房间里的大象：情感和特权，”Maharaj说。“我们需要走到一起，相互理解。公众向我们寻求信息，我们理应得到更多。”