你能说出人文主义哲学家的名字吗?

　　杰出的非宗教思想家的信仰和思想是什么?

　　你喝酒吗?你吃过猪肉吗?

　　这些都是叛教者——离开宗教的人——在英国内政部的庇护面谈中被问到的问题。在我正在进行的博士研究中，我对11名最终在英国获得庇护的叛教者进行了深入采访。

　　在许多国家，没有宗教信仰的人可能会成为恶性迫害的目标。这导致一些人到别处寻求庇护。但一旦他们申请庇护，叛教者就会面临琐碎或令人困惑的问题，而这些问题往往与失去信仰的人的经历毫无关系。这些问题并没有深入到他们缺乏信仰的核心原因，也没有深入到他们害怕受到迫害的原因。

　　宗教或信仰自由是若干人权法律规定的一项基本人权。原则上，以宗教理由申请庇护应包括非宗教信仰。

　　《世界人权宣言》第18条保护有神论、无神论和无神论信仰，以及不信奉任何宗教或信仰的权利。在1951年的难民公约中，宗教也是五个受保护的庇护理由之一，英国是该公约的签署国。

　　但是，正如我在我的研究中所指出的，政府处理宗教庇护申请的方法更多地关注那些皈依了在本国不被接受的宗教的人。

　　我研究过的英国内政部的政策和指导意见表明，这通常是那些从伊斯兰教改信基督教、害怕回到以穆斯林为主的家乡受到迫害的人。

　　但正如其他人所发现的那样，叛教者的人数往往被忽视。该系统主要是为不同派别的信徒设计的，而不是为那些没有派别的人设计的。然而，非宗教人士的安全往往面临最可信的威胁，如果他们的庇护被拒绝并被迫返回家园。

　　根据人道主义国际的记录，在全球范围内，大多数国家都侵犯了非宗教人士的权利。例如，各州可以剥夺公民认定为无神论者的权利，或者取消公民身份作为对不信教者的惩罚。他们也可能将婚姻限制在那些符合被认可的宗教传统的人身上。

　　在最严重的情况下，一些国家可能会因为没有宗教信仰而迫害某人。约有13个国家对亵渎或叛教判处死刑，40个国家判处监禁，另有18个国家有其他刑事限制。总共有71个国家以某种形式将非宗教定为犯罪。

　　正如前联合国宗教自由问题特别报告员艾哈迈德·沙希德(Ahmed Shaheed)所说:“据我观察，当人道主义者受到攻击时，他们受到的攻击远比其他情况下更为恶毒和残酷。”

　　基于宗教的庇护申请是复杂的案件，因为很难评估某人的内心信仰。移民官员怎么能肯定地知道某人是否相信他们所说的?基督教皈依者可以提供支持他们的教会的洗礼信，但叛教者通常没有同等的支持来证明他们的信仰。

　　英国内政部(Home Office)表示，申请人必须能够证明他们“真正”持有受迫害的信仰。英国内政部没有专门公布基于宗教的庇护申请的数据。

　　通过我的研究，包括对难民和法律专业人士的采访，我发现，非宗教寻求庇护者在试图证明自己的可信度时处于不利地位。他们经常被怀疑，或者被追问一些奇怪的问题，这些问题并不反映许多叛教者的真实经历。

　　以受迫害的人道主义者哈姆扎·本·瓦拉亚特为例。在逃离巴基斯坦的迫害后，本·瓦拉亚特在英国寻求庇护，在内政部的采访中被要求说出具有人文主义信仰体系的古希腊哲学家的名字。他的案子被驳回了，因为他说不出亚里士多德或柏拉图的名字。这是一种特别的讽刺，因为两位古代哲学家自己都是宗教信徒。在向移民法庭提出上诉后，他最终获得了庇护。

　　我还发现，非宗教庇护申请者受到不准确的询问。例如，官员们有时把无神论说成是一种宗教皈依——其实不是——并错误地把无神论看作是类似于坚持某种宗教教义。

　　我的受访者告诉我，非宗教庇护申请者被要求背诵《阿姆斯特丹宣言》(关于现代人文主义基本原则的声明)，或者引用理查德·道金斯(Richard Dawkins)或克里斯托弗·希钦斯(Christopher Hitchens)等著名的西欧无神论知识分子的话。

　　这导致了不公平的证据负担，非宗教人士必须以与无神论信仰不相容的方式实现他们的主张。虽然很难证明缺乏信仰，但内政部的糟糕指导使情况变得更糟，因为内政部倾向于皈依基督教的案件。

　　对于最危险的申请人来说，庇护决定往往是生与死的区别。下次有人指责你相信你不相信的东西时，考虑一下你将如何试图证明相反的东西。