在这个任期的一个又一个案件中，最高法院驳回了以美国最保守而闻名的联邦上诉法院的裁决。

　　美国第五巡回上诉法院已经成为共和党州检察长和保守派法律巨头对拜登政府政策提出法律挑战的温床。

　　但是，进展到更高一级的病例就不那么顺利了。

　　所有九名法官都投票否决了堕胎药诉讼。8人支持联邦对家庭暴力者持有枪支的禁令。七人驳回了一项可能颠覆消费者金融保护局的挑战。

　　总的来说，最高法院在本学期审理的11起上诉中，有8起推翻或撤销了第五巡回法院的判决。

　　这些结果控制了一个近年来稳步向右移动的法律体系，该体系为保守派原告带来了相当大的胜利。

　　前总统特朗普在他的白宫任期内把任命保守派法官作为一项优先事项，通过任命六名法官巩固了第五巡回上诉法院的右倾倾向，这个数字仅被特朗普任命的另一个上诉法院的法官超过。到目前为止，拜登总统已经任命了两名第五巡回法院法官。

　　今天，最高法院在职的17名法官中有12名是由共和党总统任命的。

　　拜登政府经常向美国最高法院上诉对第五巡回法院不利的判决。争论的范围从文化战争到试图夺回“行政国家”。

　　在很大程度上，司法部取得了成功，即使是在最高法院的保守派占多数的情况下。

　　在一群反堕胎医生和协会提起的诉讼中，法官们一致推翻了第五巡回法院限制使用米非司酮(一种常见的堕胎药)的决定。

　　所有九名法官一致认为，原告从来没有起诉的权利，也就是所谓的诉讼时效，在没有触及案件是非曲直的情况下，保留了获得堕胎药的权利。

　　大法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)拒绝了挑战者的一个理论，他说，采用这一理论将需要“全面的教义变革”，而这种变革是无法遏制的。

　　“我们拒绝让联邦司法机构走上那条未知的道路，”他在法庭上写道。“这条道路似乎不会结束，直到几乎每个公民都有能力挑战他们不喜欢的几乎所有政府行为。”

　　同样基于常设理由，最高法院驳回了第五巡回法院的裁决，即拜登政府强迫社交媒体公司删除官员认为是错误信息的内容。

　　特朗普任命的大法官之一艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)代表六名大法官组成的多数派写道，“第五巡回法院依赖的是地区法院的事实调查结果，不幸的是，其中许多结果显然是错误的。”

　　下级法院的裁决只得到了最高法院三位主要保守派法官的支持:克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和尼尔·戈萨奇。

　　然而，第五巡回上诉法院不仅遭受了损失。

　　最高法院确实确认了一些判决，这些判决推翻了特朗普时代的撞股禁令，使证券交易委员会的内部执法系统无效，并驳回了一名无证移民对他们的驱逐令提出的书面质疑。

　　但这些案件只占少数，最高法院本学期审理的第五巡回上诉案件中，有近四分之三被驳回。

　　至于第二修正案，在美国诉拉希米案(United States v. Rahimi)一案中，八名法官投票认为，第五巡回法院推翻了一项联邦条款，该条款规定，在受到家庭暴力限制令的情况下持有枪支是一种犯罪行为，这太过分了。只有托马斯同意下级法院的意见。

　　最高法院维持了这一条款，给了拜登政府一场胜利，并谴责第五巡回法院对高等法院扩大的第二修正案检验的解读过于宽泛。

　　“这个错误让小组杀死了一个稻草人，”首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)代表多数人写道。

　　第五巡回法院现在必须面对这一打击对第二修正案的一系列其他挑战的影响。

　　也许最值得注意的是，法院必须决定是否坚持其先前的意见，取消非法吸毒者拥有枪支的联邦犯罪的一些适用。总统的儿子亨特·拜登(Hunter Biden)上个月被判有罪，不过他的上诉正在另一个巡回法庭进行。

　　周二，第五巡回法庭小组听取了对该条款的一项未决挑战的口头辩论。拉希米被提到了十几次。

　　特朗普任命的美国巡回法官库尔特·恩格尔哈特(Kurt Engelhardt)在辩论中指出，“现在有了最高法院拉希米的帮助，我认为他们希望我们从我们能想到的每一个不同的角度来看待这个问题，以便给出我们能给出的最好的意见。”

　　在最高法院的指示下，第五巡回法院还将重新审视其驳回对德克萨斯州监管社交媒体平台内容审核政策的法律的挑战的决定，该法律是在大型科技公司审查保守派的指控下通过的。

　　所有九名法官都同意发回该案件和另一个下级法院提出的类似案件。但六名法官指出，第五巡回法院在对第一修正案的分析中误入歧途，多数意见提供了广泛的指导，以避免未来的错误。

　　法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)代表多数人写道:“已经有足够多的诉讼可以知道，第五巡回上诉法院如果坚持下去，在面部分析方面至少会有一个重要的输入是错误的。”