瑞秋·里夫斯(Rachel Reeves)正在努力解决一个她的许多前任都试图解决但未能解决的难题。它在20世纪60年代击败了詹姆斯?卡拉汉(James Callaghan)担任财政大臣期间，在70年代击败了丹尼斯?希利(Denis Healey)。阿利斯泰尔?达林是另一个受害者，2010年，他试图在展示工党能够处理资金(不让资金流入众所周知的下水道)的同时，说服自己的手下，一个更加紧缩的国家可以将慷慨的福利安全网与长期公共投资的要求结合起来。

　　卡拉汉的经历可能是最接近里夫斯的。回顾过去，你可能会发现他的错误很容易变成里夫斯的错误。

　　从他成为财政大臣的那一刻起，卡拉汉就被11号前主人雷金纳德·莫德林留下的烂摊子拖累了。在首相哈罗德·麦克米伦(Harold Macmillan)的鼓励下，莫德林开始了一场像俄罗斯一样的消费狂欢。但经济预警信号很快亮起，迫使他在接下来的几年里严格限制支出。

　　卡拉汉铁一般的“财政规则”是一种无论如何都要维持英镑价值的承诺。英镑的高价值使这个国家感到富有，但近14年的低生产率使其经济竞争力低于邻国。竞争力的缺乏增加了贸易赤字，给英镑带来了压力(因为卖出的英镑比卖出的英镑多)。

　　作为回应，英国央行(Bank of England)动用其外汇储备购买英镑，以支撑英镑的价值。卡拉汉迫使各部门削减开支，以限制政府支出，这一举措与今天的情况相吻合。

　　卡拉汉当年坚决抵制重估英镑以使英镑与美元达到平衡的呼声，这与现在的情况也有相似之处。保守党媒体指责卡拉汉降低了人们工资的价值，就像1949年工党将英镑贬值30%一样。

　　这是工党无法处理金钱和货币贬值的简写，这是工党与工会的关系导致的挥霍的标志。

　　就像今天一样，高级经济顾问告诉卡拉汉，他会后悔取消公共投资项目以维持紧缩政策。前牛津大学(Oxford University)经济学家、后来成为工党部长的安东尼?克罗斯兰(Anthony Crosland)是内阁中对财政大臣提出质疑的最直率的人，但其他拥有最高权限的人包括剑桥大学(Cambridge)经济学家尼基?卡尔多(Nicky Kaldor)。

　　为了解决危机，他们主张降低汇率，让工业有机会增加出口，而不是通过对家庭收入施加压力和减少政府支出来减少对进口的需求。他们表示，要从大处着眼，采取必要措施增加出口。

　　卡拉汉一直坚持到1967年，当时国内和国际事件迫使他采取行动。其中包括码头工人罢工，导致英国出口停止离开英国;外国投资者信心下降——这给央行施加了印更多钞票的压力——以及中东冲突。

　　里夫斯还面临着罢工、紧张不安的外国投资者和中东局势的爆发。虽然她不需要担心支撑英镑，但她正在推行紧缩政策，以减少政府的整体赤字，其结果是一样的。

　　克罗斯兰的书《社会主义的未来》值得一读，因为它是20世纪的主要修正主义文本，在21世纪仍然引起共鸣。他是平等和增长的捍卫者，不受当时和现在许多工党人物所表现出的对失败的恐惧的阻碍。

　　苏珊·克罗斯兰(Susan Crosland)为她丈夫写的一本有趣的传记，也抓住了克罗斯兰在今天批评里夫斯的动力，就像他在20世纪60年代批评卡拉汉一样。

　　今年10月，里夫斯将发布一份预算案，它将吸引一群人——以及他们的基金经理——这些人希望避免承担任何风险，并保留他们已经积累的资金。

　　需要告诉这一群体，他们必须接受比他们希望的更高的借贷，以及更少的税收减免，因为只有这样，经济才能从有意义的公共投资水平和更高的生产率中受益。

　　回顾20世纪60年代，我们可以看到，在卡拉汉到克罗斯兰等人之后，经济开始复苏。但它刺激的投资只在议会的最后一年登记，对1970年的选举来说太晚了。这表明，为了履行保守党的紧缩承诺而踩水是徒劳无益的。