2024年6月19日，社会民主党议会集团主席Tytti Tuppurainen在赫尔辛基议会大厦的门厅对记者发表了讲话。Tuppurainen周三在芬兰广播公司a -studio表示，反对派仍有可能选择不支持政府的特别边境安全法案。(马库·乌兰德-列蒂库瓦)

　　该法案将使政府能够在国家边界及其附近的有限地区暂停接受庇护申请，最长可达一个月，实际上，将评估申请人是否有合法的国际保护要求的责任委托给个别边境官员。

　　英国政府辩称，此类立法对于打击所谓的“工具化移民”(instrumentalized migration)是必要的，即利用移民进行外国影响行动。

　　虽然政府承认该法案与国际人权条约存在冲突，但法律专家估计，它既违反了国际承诺，也违反了宪法。边境官员也表达了他们对该法案的担忧，认为它将使边境警卫处于执行该法案将构成违反公务的情况，并使他们面临诉讼。

　　作为一项特别法案，该法案将需要议会六分之五的多数通过。由于绿色联盟和左翼联盟反对该法案，而中间党支持该法案，社会民主党将决定该法案的命运。

　　此外，瑞典人民党(Swedish People’s Party)规定，该党成员可以凭良心对该法案进行投票。

　　图普拉宁周三表示，在这个过程中，议会集团内部的情绪已经爆发，但她表示相信，该集团将能够就该法案形成一致的立场。据《赫尔辛基日报》报道，反对党成员已接到指示，只能在“一般层面”公开讨论这一问题，不得宣布支持或反对该法案。

　　议会的行政委员会目前正在对这项法案进行权衡。图普拉宁强调，委员会已经找到了将该法案违反国际条约的风险降至最低的方法，以确保社会民主党的支持。

　　“有可能(我们不会支持这项法案)。现在说这一切都结束了还为时过早，”她对公共广播公司说。

　　社会民主党还要求宪法委员会对该法案进行第二次审查。“是的，这确实是一个绝对的要求，”Tuppurainen评论道。

　　她估计，该法案最早可能于下周提交议会。

　　宪法法律委员会于6月18日以15票赞成、2票反对的结果，承认该特别法与具有约束力的人权义务不一致，裁定制定该特别法是必要和可能的。它补充说，行政委员会必须修改该法案，并通过追溯法律保护机制巩固对移民的法律保护。

　　投票反对这一立场的两名委员会成员法蒂姆·迪亚拉(绿党)和安娜·康图拉(洛杉矶)表示，委员会通过批准侵犯人权的行为，是在无视专家。

　　赫尔辛基议会本月早些时候透露，出席宪法委员会会议的18名法律专家都认为，制定该法案是不可行的。从三项基本人权的角度来看，裁决是有问题的:不驱回原则、寻求庇护的权利和获得有效补救和公平审判的权利。

　　专家们对修改案进行了评论后，最终通过了宪法委员会。

　　欧盟法院(Court of Justice of European Union)前法官艾伦?罗萨斯(Allan Rosas)向本报表示，应该首先从欧盟法律的角度来评估该法案。

　　“政府的提议主要违反了欧盟法律，因为它违反了不驱回原则，寻求庇护的权利，以及获得有效补救和公平审判的权利。他在6月14日表示:“欧盟法院从未批准过庇护相关法规的例外情况，即使是在以国家安全为理由的情况下。”

　　赫尔辛基大学(University of Helsinki)欧洲法学教授尤哈?莱比奥(Juha Raitio)表示:“该法案完全绕过了欧盟(EU)的庇护程序指令。”

　　“这不是意见的问题，但规避它公然违反了欧盟法律，”他强调说。

　　赫尔辛基大学(University of Helsinki)跨国欧洲法教授莱诺-桑德伯格(P?ivi)估计，这项特别法案可能不会产生实际影响。“即使你制定了十项关于这个话题的国家法律，根据欧盟指令给予移民的权利也会在表面下保持效力，并优先于国家法律。”

　　专家们还提请注意，如果该法案获得通过，边境官员的立场将站不住脚。赫尔辛基大学(University of Helsinki)刑法教授萨卡里?梅兰德(Sakari Melander)表示，边境官员必须通过简短的互动来确定哪些移民可以申请国际保护。

　　他说:“边境警卫一方面必须遵守特别法案，但另一方面，尊重基本人权和遵守欧盟法律是他们的官方职责。”“这也从刑事犯罪和处罚的合法性原则的角度提出了严重的问题，因为这项特别法案将模糊边防警卫必须遵守的规定，以及他们在履行公务时如何遵守规定。”

　　Aleksi Teivainen – HT