在某些时刻，你会瞥见艾博政府的野心可能有多大。去年7月，在全国记者俱乐部，教育部长杰森·克莱尔被问及政府长期以来未能采取足够措施确保学生能够上大学。尽管做出了许多承诺，但贫富差距、地区和城市之间的差距仍然存在。

　　在一份冗长的回答中，克莱尔说:“如果我们认为我们可以在某人年满18岁时解决大学门口的所有问题，我们就不会去解决这个问题。”他接着说:“如果来自贫困家庭的孩子在学校落后的可能性是其他人的三倍，而且他们更有可能无法完成高中学业，那么我们还有什么机会让他们去TAFE或上大学呢?”如果来自贫困家庭的孩子比澳大利亚其他孩子更不可能上学前班——而上学前班是你成功的基础——那么我们有什么机会让这些年轻人通过学校系统，然后上大学呢?”

　　这些可能只不过是些好听的话。正如许多澳大利亚人所发现的那样，克莱尔在2022年竞选期间顶替了身患新冠肺炎的艾博年，他擅长言辞。但今年我们将开始感受到他是多么认真，因为政府开始对一系列关于儿童保育、学校和大学的评估做出回应。这反过来会让我们更广泛地认识到这届政府有多认真。

　　大学的报告昨天出炉了。报告发现，我们需要将拥有TAFE或大学学历的澳大利亚人比例从60%提高到80%。这让我们回到了雄心壮志的问题上:这是我们社会形态的一个巨大转变。更大的雄心是:要做到这一点，必须缩小上述差距。

　　钱不是万能的，但它是这个谜题的重要组成部分。学生资助必须变得更容易获得。HECS的利息必须改变，以确保债务不会比工资增长得快。然后是大学之间的差距。现在，更著名的大学从国际学生身上赚了一大笔钱。你如何确保其他大学有足够的资金来提供好的学位?有趣的是，部分答案来自于前工党政府的工作:资金应该更像吉拉德政府引入的冈斯基学校模式，即根据学校招收的特定学生的实际教育需求向其提供资金。

　　政府还不会对所有事情做出承诺。也不应该如此，因为并非所有事情都像看上去那么聪明。报告建议学费与未来的收入潜力更紧密地联系在一起，这听起来很公平，但你意识到，这很可能意味着，不太关心债务的富裕学生，更有可能从事收入更高的职业——这对不平等问题没有多大帮助。

　　但是，与任何个别措施一样有趣的是，本届政府正在逐步但重大地转向关注不平等问题。

　　几周前，政府宣布了第三阶段的减税改革。正如其他人所指出的那样，以前看起来像是一份模糊的、容易被遗忘的生活成本措施清单，突然间，以更公平的减税作为清单上的第一项，变得清晰起来，变得切实可行。类似的事情也发生在“断开连接权利法”上，正如记者詹妮弗·休伊特(Jennifer Hewett)所指出的那样，它使人们关注了一系列重要的、但对大多数澳大利亚人来说却看不见的劳资关系法律。上周，英国公平工作委员会(Fair Work Commission)宣布将审查在家工作的安排，这让问题变得更加尖锐。

　　大多数政客似乎迟迟没有意识到在家工作的问题有多热。正如一位朋友对我说的那样，工人们看待这些灵活安排的方式，就像40年前他们看待社会工资一样:这是对较低工资增长的应有补偿。

　　这表明了关于不平等的辩论正在以一种有趣的方式发展。在过去的十年里，它变得更加突出，但对大多数人来说仍然是抽象的。随着通货膨胀的危机，它在社会上获得了具体的意义。这也不仅仅是一个公平问题。上周，运输工人工会主席迈克尔·凯恩从保护“社会和谐”的角度谈到了职场关系。上周，英国《金融时报》刊头刊登了一位心理学家撰写的一篇文章，讲述了住房所有权是如何在家庭中制造裂痕，并用嫉妒毒害友谊的。

　　在学校里，我们开始认识到新冠疫情导致学校停课的可怕后果，它们使不平等现象变得更加严重，这种情况将持续下去。与此同时，公立学校和私立学校之间令人反感的不平等也在不断发酵。

　　在这里，我们回到这个政府野心的确切规模。年中，一项重要的儿童保育审查将出台;报告草案建议大幅扩大儿童保育补贴。克莱尔现在正在谈判一项新的学校资助协议;周日，他表示，公立学校的资金可能是下届选举的核心。这些是他去年7月发表的漂亮言论的具体要求:你要慢慢解决不平等问题，不仅是在大学门口，而是在孩子的整个生活中。

　　这份大学报告建议对较富裕的大学征收一种临时税，并通过未来的基金重新分配给其他大学。可以理解的是，政府并不是特别热衷于谈论这个问题:在本应细致入微的讨论中，它有可能成为唯一的、过于简单化的话题。但当不平等成为话题时，某种形式的再分配——在机构之间、在个人之间，或者从企业到工人——是不可避免的。由于不平等日益加剧了阿尔巴尼亚政府的议程，并为其提供了一条此前缺乏的途径，这样的辩论是不可避免的。

　　这是一个政治等式，但也有一个社会等式:长期维持社会和谐的代价是短期内的政治冲突。

　　肖恩·凯利(Sean Kelly)是专栏作家，也是朱莉娅·吉拉德(Julia Gillard)和陆克文(Kevin Rudd)的前顾问。