新德里:周三，最高法院表示，不会允许“代理诉讼”质疑《非法活动(预防)法》条款的宪法有效性，只会听取那些个人受到该法侵害的人对该法的质疑。

　　法官贝拉·M·特里维迪和潘卡吉·米塔尔在被问及请愿者受到了怎样的影响时，对代表其中一些人出庭的资深维权人士胡泽法·艾哈迈迪说，只有那些受到个人影响的人才能对法律发起挑战。

　　“请愿人必须是受害方，他们的权利必须受到侵犯。只有这样，挑战立法条款效力的问题才会出现。”

　　艾哈迈迪说，请愿者抨击了UAPA的条款，这些条款定义了恐怖主义、恐怖活动等术语，以及中央将一个实体指定为“恐怖组织”的权力。

　　这位资深律师表示，有公益精神的个人和组织可以提起公益诉讼，挑战侵犯基本权利的法律效力。

　　他提到了人权组织发起类似行动的先例。

　　米塔尔法官说:“这不是代理诉讼吗?在公益诉讼案件中，立场原则在严格意义上可能并不适用。然而，当法律的效力受到挑战时，必须有一种参与的表象。否则，这将是一场代表其他人的代理诉讼，而这些人不愿意站在前台。这是不允许的。我们必须谨慎对待此类代理诉讼。”

　　艾哈迈迪回答说，最终这是法庭必须考虑的法律问题。

　　法官拒绝就此事进一步听取艾哈迈迪的意见，并要求他在稍后阶段协助法院处理这个问题。

　　它要求律师为那些直接受到《不平等就业法》条款侵害的请愿者挺身而出，为他们的案件辩护。

　　包括一名记者在内的三名民间社会成员的辩护律师普拉桑特·布山(Prashant Bhushan)表示，他们在2021年因在社交媒体上发布有关该邦骚乱的帖子而被特里普拉邦警方根据反恐法立案。

　　特里普拉邦政府出庭的律师告诉法官，由布山代表的请愿者已于2021年11月17日获得最高法院的保护，免于被捕。

　　他提出，最高法院给了他们向特里普拉邦高等法院提出撤销案件的自由，但他们选择在这里继续请愿。

　　“请看，他们的主要祈祷是撤销FIR。第二个祈祷是关于法律的美德，”他说。

　　特里维迪法官在仔细阅读了法院早些时候的命令和特里普拉邦政府的反宣誓书后，问布山是想向高等法院上诉，还是继续他们的请愿书，挑战最高法院的法律效力。

　　布山说，他需要听取客户的指示，在没有咨询他们的情况下不能发表任何声明。

　　特里维迪法官对布山说:“我们可以认为你不想去高等法院(撤销FIR)吗?”

　　布山说，如果法院觉得他们应该向高等法院求助，那么他们需要寻求指示。

　　“我们没有任何感觉。你说了算。如果你想继续，我们不会阻止你。这也适用于其他上访者。你必须接听电话，决定你是想继续这些诉讼程序，还是回到高等法院，”特里维迪法官说。

　　Bhushan随后请求法院给予一些时间来寻求指示，之后法官将此事公布在周四的听证会上。

　　“我们想展示UAPA是如何被全国各地的警察当局滥用的。看看法案是如何被用来对付这些人的。在这份请愿书中，我们质疑FIR是对法律程序的严重滥用。根据UAPA登记了一个案件。为了什么?在推特上发‘特里普拉正在燃烧’，”布山在争论中说。

　　特里普拉邦的律师表示，在推特中提到的事件中没有一人丧生。

　　最高法院正在审理11份请愿书，其中包括由JNU前学生Umar Khalid提出的挑战UAPA各种条款的宪法有效性的请愿书。