直到最近，我的室友和我几乎只在大超市购物，主要是科尔斯和伍尔沃斯，因为它们离得近，偶尔也去阿尔迪。

　　周日，受够了不断飙升的食品杂货账单，我们冒险来到悉尼奥林匹克公园附近的一个市场，肩负着一个使命:对食品杂货的价格进行我们自己的调查。

　　我们可能没有澳大利亚竞争与消费者委员会(ACCC)那样的调查权力，该委员会将在明年2月之前报告其对超市定价的调查结果，但我们有紧迫感。

　　尽管近几个月通胀有所放缓，但在截至去年12月的一年里，食品和非酒精饮料价格仍上涨了4.5%，而工资涨幅才刚刚开始赶上，达到4.2%。

　　超市巨头想让你相信他们的价格一直在下降，一直在下降，因为他们在相互竞争以吸引顾客。但现实情况是，竞争相当有限。

　　这是因为澳大利亚的超市市场由两大巨头主导:科尔斯和伍尔沃斯，这两家公司的市场份额加起来约为65%。他们就各自的价格达成协议是违法的，但科尔斯和伍尔沃斯无疑知道，双赢的局面是双方都不要在折扣上太过努力。据报道，他们甚至购买土地以阻止竞争对手进入他们的地盘。

　　如果超市领域出现更多重量级的竞争对手，它们要做到这一点就会困难得多——就像英国和美国那样，在这两个国家，没有一家连锁超市的市场份额超过30%。

　　坐两个小时的公共交通工具回到悉尼西部的帕迪市场(Paddy’s Markets)，很明显，为什么对许多人来说，尤其是那些没有车的人来说，每周去买便宜的杂货是不现实的。

　　所有东西都便宜了。在市场上，一篮子草莓是2美元(5美元买4个)，而科尔斯和伍尔沃斯的价格分别是3.5美元和3美元;生虎虾是20美元一公斤，而科尔斯和伍尔沃斯的价格是29美元一公斤;36个自由放养的鸡蛋，我们每天在回家的火车上都要小心地守着，要花11美元，而科尔斯和伍尔沃斯的价格分别是18.60美元和16.80美元。

　　大量购买鸡蛋可以部分解释价格差异，但不是全部。反过来说，考虑到科尔斯和伍尔沃斯的运营规模，这两家超市巨头应该可以节省大量成本，并将其传递给消费者。

　　尽管科尔斯和伍尔沃斯表示，供应商成本增加了，但它们的规模赋予了它们相当大的议价能力。在提交给参议院超市调查的意见书中，这些超市巨头部分归咎于他们必须向供应商支付的成本增加，Coles的成本为323亿美元，Woolworths的成本约为623亿美元。然而，2019年，科尔斯向供应商支付的费用仅少0.6%，即321亿美元，而伍尔沃斯向供应商和员工支付的费用为651亿美元。

　　与此同时，在截至2023年的三年里，科尔斯的利润率从3.8%提高到4.8%，而伍尔沃斯的利润率在同一时期从4.7%提高到6%。他们的最大成本似乎几乎没有变化，而他们的利润份额却有所增加。

　　再加上农民声称他们没有从超市巨头那里得到公平的价格，科尔斯和伍尔沃斯向顾客收取更多费用的可能性似乎更大，只是因为他们有能力。

　　相比之下，英国最大的连锁超市特易购(Tesco)的利润率在2019年至2023年期间增长了0.35个百分点，至3.8%，而其最接近的竞争对手塞恩斯伯里(Sainsbury’s)的利润率在同期下降了0.46个百分点，至2.99%。

　　利润是企业继续经营下去的重要动力，但当消费者感到拮据时，对超市巨头来说，扩大利润率似乎不公平。

　　在完全竞争市场中，在其他条件相同的情况下，顾客会转向价格最便宜的杂货店，从而迫使超市提供更有竞争力的价格。但现实是，选择是有限的，而且很难比较科尔斯和伍尔沃斯的价格。

　　直接在网上比价既费时又困难，因为产品之间存在细微的差异，一家超市可能会用“每公斤”来标价，而另一家超市可能会用“每单位”来标价。

　　客户是时间贫乏的。为了应对通货膨胀而延长工作时间，还要协商房租等住房成本，他们几乎没有时间逐行浏览购物清单，寻找最划算的东西。与这两大公司相比，价格更低的竞争对手往往不在其列。

　　虽然我们这周的购物之旅比平时便宜，甚至包括交通费，但我们不能一直这样做。超市巨头可能知道这一点，除非有更多的竞争，否则价格会一直上涨，上涨，一直上涨。

　　在ACCC做出裁决之前，我们可能会吃完我们的36个鸡蛋，但显然是时候挥鞭了，因为科尔斯和伍尔沃斯提供的价格需要被击败。

　　米莉·穆罗伊是《悉尼先驱晨报》和《时代报》的商业记者。