班加罗尔:卡纳塔克邦高等法院在最近的判决中表示，初审法院不能在批准保释的同时坚持要求被告提供银行担保。

　　法官M Nagaprasanna在允许来自班加罗尔的Vaibhavraj Utsav提交的请愿书时表示了这一点。

　　请愿人对班加罗尔法院于2024年5月17日通过的命令提出质疑。根据IPC第406、465、471和379条，申诉人涉嫌挪用资金108,50,000卢比给某个Vimukthi信托，因此被登记为犯罪。案卷提交后，请愿人提出申请，要求定期保释。

　　申诉人于2023年3月14日获准保释。除了其他条件外，会议法院还要求他签署500万卢比的个人保证金，并有一名担保人。法院还指示他在出狱后的三个月内向该信托基金提供银行担保，担保金额达到1000万卢比。

　　在他提交的要求修改命令的申请中，法院指示他提供500万卢比的银行担保。请愿人对这一命令提出质疑，声称坚持银行担保是非法的。

　　Nagaprasanna法官引用了最高法院对Karandeep Singh案的判决，并表示，最高法院明确认为，提供银行担保作为保释或继续保释的先决条件，从表面上看是非法的。

　　因此，美中不足的是提供银行担保的方向。最高法院在上述判决中认为这是非法的。法官Nagaprasanna说:“上述判决将适用于当前案件的事实，提供银行担保的条件从表面上看是非法的。”

　　法院进一步表示，“本院正在遇到过多的案件，有关法院在批准保释的同时，施加了一个条件，即被告必须提供任何数额的银行担保。从表面上看，这是违法的。此类命令的通过引发了大量诉讼。因此，我认为有必要指出，有关法院不应坚持要求提供银行担保，以便在获准保释的情况下释放被告。除此之外，有关法院可以自由地施加任何其他法律上成立的条件。”