美国前司法部官员杰弗里·克拉克说，科罗拉多州最高法院将前总统川普从该州选举选票中除名的命令似乎是为了让这位前总统精疲力尽，损害他的声誉，但如果美国最高法院同意审查此案，这一命令可能会失败。

　　周二晚上，科罗拉多州最高法院裁定，尽管特朗普总统没有因一项具体的刑事指控被定罪，但他质疑2020年大选结果的努力——包括在2021年1月6日美国国会大厦被攻破之前向支持者发表讲话，但告诉他们，“你们现在必须回家;我们必须有和平，”在得知社交媒体上的一个已被删除的后构成的叛乱活动的违规行为后，根据美国宪法第14修正案第3条，他应该被取消资格。第14修正案第3条，也被称为“取消资格条款”，规定宣誓维护宪法的官员，如果后来参与叛乱或叛乱，将被取消任职资格。

　　在特朗普政府期间担任助理司法部长的克拉克周三在接受NTD“国会报告”采访时，对科罗拉多州最高法院的裁决提出了质疑。除了在特朗普政府期间在司法部任职外，克拉克还支持特朗普总统挑战2020年大选结果的努力，目前他正面临华盛顿特区联邦法院和乔治亚州法院的刑事指控，罪名是他参与了非法颠覆2020年大选的阴谋。

　　“这是对正当程序的严重否定，这是证明特朗普总统没有被刑事陪审团一致认定为造反的最基本、最简单的方式，”克拉克对《国会报告》(Capitol Report)说。

　　克拉克进一步辩称，审理取消资格案的科罗拉多州法院过于依赖现已解散的众议院委员会调查2021年1月6日国会大厦违规事件的报告。

　　“整个1月6日委员会都在嘲弄正当程序。没有对任何证人进行交叉询问。共和党会议没有任命任何共和党人聘请律师向证人提问。”“这只是七名民主党人和两名象征性的共和党人单方面的程序，他们都宣布他们讨厌特朗普总统，他们希望他在第二次弹劾审判中被定罪。所以这不是那种你可以信赖的政府报告。”

　　科罗拉多州最高法院裁定，众议院1月6日委员会的组成没有构成损害其调查结论的偏见，因为委员会的两名共和党人——众议员。利兹·切尼和亚当·金辛格是“正式当选的共和党人”，尽管当时的众议院议长南希·佩洛西(加州民主党)拒绝了共和党的几项建议，但共和党会议有足够的机会将自己的成员安插到委员会中。

　　科罗拉多州最高法院还表示，在众议院1月6日委员会作证的许多证人都是前特朗普政府官员，这一事实与特朗普团队的论点相左，后者认为众议院1月6日委员会的调查结论对前总统有不公平的偏见。

　　尽管科罗拉多州高等法院裁定，特朗普总统应该被取消出现在该州选票上的资格，但法院确实决定将其裁决至少推迟到2024年1月4日。如果美国最高法院批准对此案进行复审的调卷令，这一暂缓令可能会延长。

　　克拉克表示，科罗拉多州最高法院维持自己裁决的决定可能会使该案在美国最高法院有机会决定特朗普总统是否可以根据第14修正案第3条被取消资格之前变得毫无意义。科罗拉多州的州务卿必须在1月5日的最后期限前证明该州2024年的初选投票结果，如果由于此事已提交美国最高法院审理，因此到那时仍然有效，那么科罗拉多州州务卿可能不得不将特朗普总统列入选票。

　　“如果特朗普总统寻求最高法院的审查，那么这个州就会继续下去，直到最高法院下达命令，好吧，如果这要过1月5日，这意味着特朗普总统要参加投票，你可以看到最高法院基本上在说‘我们有什么要决定的?’”克拉克说。

　　然而，尽管暂缓令可能允许特朗普总统出现在科罗拉多州的初选投票中，但这个问题可能会在大选期间再次出现。

　　克拉克认为，暂缓令的“特殊”性质表明，科罗拉多州最高法院的裁决是一种形式的法律诉讼——这个术语通常用来描述利用法律制度，让目标人物花费时间和金钱打法庭官司，使他们筋疲力尽，给他们带来不便，或者对他们的声誉造成损害，即使针对目标人物的潜在案件很可能会失败。克拉克说，迫使特朗普总统向美国最高法院提出质疑，将“继续进行法律战，玷污特朗普总统的形象”。

　　克拉克在接受NTD的《国会报告》(Capitol Report)采访时，与特朗普总统的律师提出了类似的论点，即第14修正案的取消资格条款并未明确涵盖总统职位。

　　取消资格条款的实际用语是:“凡曾宣誓拥护合众国宪法的国会议员、合众国官员、任何州立法机构成员、任何州行政官员或司法官员，不得出任国会参议员或众议员、总统和副总统的选举人，不得担任合众国或任何州的任何文职或军事职务;曾谋害或造反该国，或向该国的敌人提供帮助或安慰。但国会可以通过两院三分之二的投票，取消这种残疾。”

　　克拉克辩称，如果取消资格条款适用于总统，它就会直接这么说。

　　“名单从等级开始，首先是参议员，然后是众议员，然后是总统或副总统的选举人，对吧?然后是任何其他官员……不是任何其他官员，实际上是任何其他官员，而是任何其他官员，因为这种等级结构，这意味着官员比总统低级。”“如果他们打算把总统放在名单上，他们就会把总统和副总统放在名单上……所以这实际上是一种非常基本的法律推理形式。”任何在法学院上过法律建构课的人都会认同这种观点。”

　　科罗拉多州法官萨拉·华莱士(Sarah Wallace)对这一解释感到信服，她指出，取消资格条款的一个草案版本曾包括总统和副总统的职位，但在最终版本中删除了这些内容，而且美国宪法的其他部分将总统描述为一个不同的职位。相比之下，科罗拉多州最高法院的多数法官表示，“总统职位很可能没有被特别包括在内，因为它显然是一个‘职位’。”