调查总理贾斯汀·特鲁多决定的公开调查发现，在去年渥太华所谓的“自由车队”抗议活动期间，联邦政府在加拿大历史上首次达到了援引《紧急状态法》的“非常高的门槛”。

　　领导对联邦政府使用紧急状态权进行独立公开调查的法官保罗·鲁洛(Paul Rouleau)周五下午公布了他的最终报告。

　　在这份2000多页的报告中，鲁洛称“自由车队”是“历史上的一个特殊时刻”，因COVID-19大流行以及网上的不实信息和虚假信息而加剧。

　　如果各国警察和政府对这样的事件有所准备和预期，“加拿大最终面临的紧急情况很可能是可以避免的。”

　　“不幸的是，事实并非如此，”Rouleau在报告中说。

　　“我的结论是，在这种情况下，调用的门槛非常高。我很不情愿地这样做了。国家一般应能够在不使用紧急状态权力的情况下对紧急情况作出反应。只有在极少数情况下，当国家无法履行其确保人民和财产安全的基本义务时，才会认为采取紧急措施是适当的。

　　“至于内阁为应对紧急情况而采取的措施，我的结论是，尽管大多数措施都是适当和有效的，但其他措施还不够。”他指出，暂停车辆保险的权力适得其反。

　　6:31紧急法案调查报告即将出炉

　　鲁洛说，虽然治安管理失败，但“自由车队”的抗议和回应也可以被视为“联邦制的失败”。他补充说，联邦政府和省政府在危机期间的合作至关重要。

　　“在联邦制中应对威胁和紧急情况需要各级政府及其领导人超越政治，为共同利益而合作。不幸的是，在2022年1月和2月，这种情况并不总是发生。”鲁洛还说，他不接受抗议活动组织者的证词。他们说，示威活动是合法的、和平的。

　　该报告详细介绍了Rouleau对去年秋天公开听证会上提交的证据的分析，并提出了56条建议，旨在改善警察行动和紧急状态法案本身的使用。这份报告是在美国东部标准时间中午过后提交下议院的，加拿大总理特鲁多计划在下午3点举行媒体见面会。东部。

　　特鲁多在2022年2月14日采取了前所未有的步骤，启动了《紧急状态法》，这是备受争议的《战争措施法》的继承者。那时，渥太华的车队抗议活动已经进入第三周，类似的抗议活动也在美加边境出现。安大略省温莎的边境口岸。，和Coutts, Alta。

　　特鲁多在委员会作证时为自己的决定辩护，表示局势“失控”，有“发生暴力的可能性”。

　　“如果最坏的情况发生在接下来的几天(2月14日之后)怎么办?”如果有人受伤了怎么办?要是有个警察被送进医院呢?”特鲁多向委员会提出了这个问题。

　　现在的趋势

　　卑诗省的小孩在父母的店里工作，在抖音上走红

　　俄亥俄州火车脱轨化学云“极不可能”影响加拿大

　　“如果当我有机会做某件事的时候，我一直在等待，而我们在接下来的几天里发生了不可想象的事情，尽管有这些警告?”

　　3:22特鲁多为援引紧急状态法结束“自由车队”辩护

　　Rouleau的委员会试图回答三个核心问题:为什么自由党政府动用紧急状态权力，导致这一决定的情况，以及在平息去年的车队抗议活动方面，大规模措施是否适当和有效。

　　但在去年10月13日至12月2日期间出现的证据包括更多内容:从渥太华警察局高层的功能失调，到车队对各个社区公民的影响，再到围绕这种情况是否构成合法的国家安全威胁的辩论。

　　鲁洛听取了许多参与应对抗议活动的政治和警察人物的意见，但显然不是总理道格·福特或他的内阁成员，包括总理贾斯汀·特鲁多、几位联邦内阁高级部长、市政官员和高级国家安全和执法官员。

　　车队抗议活动的几位组织者自己也对示威活动的意义提出了丰富多彩的看法，并认为联邦政府在关闭示威活动时越权了。

　　该委员会总共在36次会议上听取了76名证人的证词，并审议了数千份文件，这些文件对应对抗议活动的政治和警察姿态提供了前所未有的看法。

　　2:19紧急法案:我们从为期六周的调查中学到的

　　这些文件包括内阁高级官员之间未经保护的短信，例如，司法部长大卫·拉梅蒂在给内阁同事的短信中称前渥太华警察局局长彼得·斯洛利“无能”。这些文件还包括渥太华市政厅闭门会议的记录，沃森与时任警察委员会主席黛安·迪恩斯讨论OPS的秘密录音，以及安大略省警方记录车队抗议演变的情报报告。

　　鲁洛的报告预计要解决的另一个核心问题是，车队抗议活动——虽然无疑是破坏性的——是否上升到威胁国家安全的程度。

　　车队组织者和代表他们的律师一再将示威活动描述为“和平的”和“非暴力的”——这一描述受到了代表渥太华社区团体的几名目击者的质疑。

　　2:43紧急法案调查:门迪奇诺作证

　　一位律师被逐出听证会

　　加拿大副总理克里斯蒂亚·弗里兰(Chrystia Freeland)在听证会上作证说，加拿大和美国的封锁。越境对加拿大与其最大贸易伙伴的经济利益构成了威胁。

　　但《紧急状态法案》对安全威胁有明确的定义，这将保证使用紧急状态权力，并与《加拿大安全情报服务法案》(CSIS)中使用的语言相关联。这些威胁包括间谍活动或破坏加拿大利益，由意识形态或宗教信仰引发的严重暴力行为，或企图推翻加拿大政府。合法的抗议和异议被排除在定义之外。

　　CSIS主任David Vigneault告诉委员会，根据CSIS法案，他不认为车队抗议构成国家安全威胁，但他还是建议特鲁多援引紧急状态法案，这表明他理解紧急状态法案对安全威胁的定义比CSIS所依据的定义更广泛。

　　这一观点并没有得到普遍认同。

　　卡尔顿大学教授利亚·韦斯特(Leah West)是前司法部律师，负责处理国家安全文件。他指出，根据法律规定，“非法甚至暴力抗议”不一定构成国家安全威胁。

　　“我们是否将G8和G20在多伦多举行的抗议活动定性为国家安全或恐怖主义威胁?同样，我们从未将封锁和其他非暴力但非法的阻碍关键基础设施的手段称为恐怖主义，”韦斯特作证说。

　　——《环球新闻》记者雷切尔·吉尔摩和加拿大出版社提供的文件。