最近关于在炮兵中引进女军官的提议，令人极为痛心。当第一次向女性敞开大门，让她们加入防空和工兵等辅助兵种时，炮兵却没有这样做，这一事实清楚地表明，炮兵前沿观察官(FOO)(以及组成观察站的炮兵部队)在战斗中的作用与步兵或装甲兵团相当。

　　此外，在某些情况下，FOO在连长严重受伤后接管了攻击部队的指挥权，并领导了对敌人防御工事的攻击。

　　一个立即浮现在脑海中的例子是“Daruchhian战役”，1971年12月在Poonch地区战斗，第196野战团的FOO上尉JC Gosain不仅担任步兵连的指挥官，而且在这场英勇的行动中做出了最大的牺牲。所以，在战争即将占上风的情况下，让女性军官进入炮兵部队并不是明智的做法，除非我们只是在为创造和平时期的表象做准备。

　　当然，目前关于在炮兵部队征召女兵的提议，可能是随后在步兵/装甲部队征召女兵的第一步;在这种情况下，担心的理由就少了;但另一方面，如果炮兵被单独挑选出来，只是为了展示我们正在逐步吸收女性进入陆军，而实际上，这些女炮兵军官的就业将仅限于那些不直接参与实际火力应用的炮兵分支/部门，而与支持的武器并肩作战，那么结果将是最不可取的。因为这种隔离将会影响这个战争胜利部队军官干部的凝聚力(即造成纵向的分歧)。

　　在过去的几年里，军队已经在改革的名义下发生了变化，但远远没有达到预期的结果。首先，我们的高级国防结构被削弱了，因为我们没有通过合并总部综合国防参谋部以及国防参谋长(CDS)和参谋长委员会来加强现有的国防部(DoD)(可能与英国模式类似)，而是进一步分裂，创建了一个由国防参谋长领导的独立的、名字相当奇怪的军事事务部。

　　同样令人不安的是，目前的在任者在没有领导过三个军种之一的情况下，就退出退休并晋升为这一职位，这是一个不健康的先例。

　　然后在我们结构的另一端，我们通过停止常规招募，完全用“阿格尼帕特”进入计划来取代它，这是一种为士兵提供短期服务的计划，从而破坏了我们自己在基层的稳定。(这里和本文后面使用的术语“士兵”也包括军官级别以下的海军和空军人员)。

　　因此，这些PMF/ capf组织可以成为武装部队的优秀附属组织，在服役期结束后，这些训练有素的人员可以在剩余的职业生涯中回到他们的母组织。

　　阿格尼帕特计划目前的情况是，由于年轻士兵不断进出部队的“传送带”类型的运动，不仅会在基础层面上造成操作上的破坏，而且在未来几年，这将被证明是一场行政噩梦(至少对陆军而言);已经“紧张”的部队干部干部必须从服役的第一年就开始写绩效报告，而不是目前的规范，在正式评估他的职业发展和相应的晋升之前，年轻士兵被允许在部队中扎根(大约7年)。

　　此外，鉴于正常的人类倾向于受到感知到的不公正的影响，正如短期服役军官计划所见证的那样，希望该计划不会再次导致针对武装部队的诉讼案件的增加。

　　但回到女兵的问题上，在我看来，我们不是在女兵的入职制度上进行修正，而是在加剧目前的入职制度和随后的职业晋升制度中已经变得明显的矛盾。

　　一方面，我们现在给我们的女军官一个常设委员会(PC)，甚至晋升为指挥官，而另一方面，我们还允许大大降低她们的身体标准。

　　我们犯了这样的错误:当我们没有给女性提供与短服务委员会(SSC)男性相同的选择PC的机会时，我们允许歧视女性悄悄进入，因此，这种考虑PC的要求迟早会出现。

　　在某个时候，我们又犯了错误，我们还把SSC官员(包括男性和女性)的PC选择服务水平从5年提高到10年。

　　当时，没有获得个人电脑的高级船员的最高服役年限也由原来的10年提高至14年。雇佣SSC人员服役10年，然后告诉他们你不适合继续工作，这至少是剥削和不人道的。此外，允许那些希望继续服务14年的人，用这4年为自己的第二职业做准备，是非常糟糕的人力资源管理。

　　如果为了组织利益必须做出艰难的决定，显然武装部队的利益必须是至高无上的，那么在5年的服务水平上做出这个决定是更明智的，因为早些时候被释放的军官也相对年轻得多。

　　人们只需要回想一下我们在2015年共和国日(Republic Day)上展示全女性游行队伍时的壮观场面。让军官作为一个班的普通士兵的一部分，这完全违背了军官的精神，而且，如果女军官学员不得不以训练时间为代价被拉出来参加这场“表演”，那就更糟糕了。更重要的一点是，这种“展示”和制造表象的倾向将在未来几年让我们付出高昂的代价。

　　就目前的情况来看，我认为是时候重新审视上述影响我们武装部队健康的所有问题了，从我们的高级防御结构开始，一直到作为军官和士兵(正规和短期服役)的男性和女性的基层入门。在我看来，我们没有抓住机遇，做出必要的修正，而是把潜在的问题推给下一代去解决，这是一件更容易的事情。这种情况必须改变。