它将成为2024年布伦达的版本，布里斯托尔臭名昭著的“不要再来一个!”

　　在昨晚的BBC领袖辩论中，罗伯特·布莱克斯托克(Robert Blackstock)代表英国问道:“你们两个真的是我们所拥有的最好的吗?”

　　也许他想到的是过去几代人，当时内阁里挤满了政治巨头，而不是雄心勃勃的第三部门雇员和对冲基金经理。

　　你几乎可以听到整个国家都在悲哀地点头表示同意。如果民意调查是正确的，我们将在下周四迎来工党的超级多数，然而公众对这两个主要政党中的任何一个都几乎没有热情。在英国人的心中，对政治和政治家一直有一种健康的愤世嫉俗，但很难记得我们在当前的竞选中看到的那种“两院制瘟疫”的强烈感觉。

　　而大部分责任都落在了昨晚在诺丁汉辩论中占据中心位置的两个人身上。

　　诚然，全球环境必然会缩减工党和保守党的man?uvre空间;新冠疫情的后遗症仍困扰着财政部，普京在乌克兰向阿道夫·希特勒致敬，和平、繁荣未来的前景从未如此黯淡。但无论是斯塔默还是苏纳克，都无法逃避他们对今年大选中令人沮丧的低水平辩论和参与的责任。

　　里希?苏纳克(Rishi Sunak)是一位意外的首相，他被自己的基层选民拒绝，转而支持利兹?特拉斯(Liz Truss)(考虑一下这个问题)，然后被托利党议员强行推上了这个国家，因为他们担心给党员另一个选择首相的机会。事实上，在鲍里斯·约翰逊的首相职位爆发后，他甚至有可能成为10号的候选人，这完全是运气:当约翰逊解雇他的财政大臣萨吉德·贾维德(Sajid Javid)时，苏纳克恰好是财政部首席秘书——内阁中最初级的职位。然后，新冠疫情发生了，苏纳克得以将休假计划和“外出就餐帮助”计划都归功于自己(如果可以这么说的话)。

　　斯塔默自己的崛起也同样不太可能。他于2015年当选为下议院议员(与苏纳克同时当选)，立即被认为是可能的领导人候选人，这在很大程度上要归功于他作为检控署主任的全国声誉。请注意，他并不以雄辩著称，甚至也不以政治技巧著称:在2015年大选几周后，他被敦促参加与杰里米·科尔宾(Jeremy Corbyn)的角逐时，这些技能还是未知数。

　　他作为影子脱欧大臣的任期使他成为批评者的焦点，批评者哀叹工党在脱欧问题上令人震惊的自我造成和自相矛盾的痛苦。但是，在2018年工党大会上，他做出了一个聪明但不诚实的承诺，即承诺下一届工党政府将给选民一个推翻2016年欧盟公投结果的机会，这几乎保证了工党在下次选举中失败时作为接班人的地位。

　　施塔默随后成功击败了极左势力，迫使该党回到中间立场，这证明了那些最初支持他领导的人对他的信任是正确的，但这更多的是一个幸运的意外，而不是深思熟虑的政治策略。

　　尽管苏纳克在这次选举中努力表现出一种政治家的形象——他毫无理由地提前退出诺曼底登陆纪念活动，打消了成为丘吉尔继承人的任何愿望——但斯塔默未能在那些尚未完全加入工党计划的人中引起哪怕一点点兴趣，更不用说兴奋了。

　　托尼?布莱尔(Tony Blair)的各种政治立场吸引了人们的注意和反对，比如他对工人阶级抱负的拥护——这是斯塔默迄今为止甚至不敢提及的事情——而这位工党领袖在过去五周内看起来像是一个想要被人冷落和忽视的人，仿佛在等待投票结束，这样他就可以从唐宁街10号的门后跳起来大喊“惊喜!”

　　也许选民得到了他们应得的领导人。我们是一个由毫无歉意的机会主义者组成的国家，要求政客们解决我们所有的问题，而不花我们的钱(或者至少只花别人的钱)。我们声称尊重那些告诉我们真相的少数勇敢的政治家;我们只是不会投票给这样粗心的傻瓜。

　　因此，布莱克斯托克问题的答案是肯定的;是的，这是我们最好的。至少现在是这样。没有人知道这位特别的先生会如何投票，或者他是否会投票。但我们可以相当肯定的是，如果工党下周以多数票打破所有政治纪录，那么它的投票率将是有史以来最低的之一。另一个记录。